臺灣基隆地方法院99年度訴字第84號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院99年訴字第84號民事判決

裁判日期：民國99年04月13日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決99年度訴字第84號原告臺灣土地銀行股份有限分司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間給付借款事件，本院於民國99年4月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾壹萬肆仟柒佰元，及自民國九十八年九月五日起至清償日止，按年息百分之二‧○二五計算之利息，暨自民國九十八年十月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟零捌拾捌元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國91年9月5日向原告借款新臺幣（下同）125萬元，約定借款期限20年，分240期，前5年按月付息，第6年起依年金法按月平均攤還本息，借款利息依原告與公務人員住宅及福利委員會議訂之利率（目前係依臺灣銀行基本放款利率減3.08碼<每碼0.25％>）機動計算，並約定如遲延履行時，除按上開利率計息外，逾期在六個月以內，按上開利率一成，逾期在六個月以上者，就超過部分，按上開利率二成加付違約金。詎被告自98年9月5日起即未按期清償，經核尚積欠本金1,114,700元及所約定之利息暨違約金未付，為此提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之住宅貸款契約、中央公教人員輔購住宅貸款契約書、當事人資料查詢單（以上均為影本）為證。又被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，自堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年4月13日
民事庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國99年4月13日
書記官王鵬勝