宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第12727號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 黃馨瑩
被 告 陳世孟
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年12
月12日言詞辯論終結，同年月22日下午5時在本院臺北簡易庭第
3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹慶堂
書記官 陳鳳瀴
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟捌佰叁拾捌元，及其中新臺
幣壹拾壹萬壹仟伍佰柒拾壹元，自民國九十四年八月二十六日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利
息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬陸仟捌佰叁拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時請求被告給付新臺幣
（下同）146,838元，及其中111,571元自民國94年8月26
日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，暨自94年9
月27日起至清償日止，按上開年息百分之10計付之違約金；
嗣於本院106年12月12日言詞辯論期日捨棄違約金部分之請
求，並更正利息部分聲明為「及其中111,571元，自94年8
月26日起至104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息
，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算
之利息」，此係減縮應受判決事項之聲明，核與前揭規定相
符，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請
，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告前向訴外人即原債權人美商美國商業銀行國家
信託儲蓄股份有限公司（下稱美國銀行）申請信用卡使用，
卻未依約清償，嗣美國銀行移轉相關授信、信用卡合約所發
生之全部債權予訴外人荷蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀
行），荷蘭銀行將前開債權於94年12月1日讓予將債權讓與
新榮資產管理股份有限公司（下稱新榮公司），新榮公司於
97年11月7日將債權轉讓予富邦資產管理股份有限公司，該
公司復將上開債權轉讓予宜泰資產管理有限公司（下稱宜泰
公司），宜泰公司於104年8月4日再將上開債權轉讓予原
告，為此爰本於信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本訴
等語。並聲明：被告應給付原告146,838元，及其中111,57
1元自94年8月26日起104年8月31日止，按年息百分之20
計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百
分之15計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書暨注意事項、帳務清單、債權讓與證明書4份、債權讓
與金額表、債權讓與通知函等資料為證。而被告經本院合法
通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實
。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示
，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第
2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳鳳瀴
法官詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年12月22日
書記官陳鳳瀴
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
公示送達登報費120元
合計1,670元