臺灣宜蘭地方法院106年度抗字第7號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院106年抗字第7號民事裁定

裁判日期：民國106年04月21日

裁判案由：本票裁定

臺灣宜蘭地方法院民事裁定106年度抗字第7號抗告人 林俊昌 相對人 賴聯邦 上列當事人間聲請本票准予強制執行事件，抗告人對於本院司法事務官於民國106年3月15日所為106年度司票字第38號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號判例可資參照。
二、抗告意旨略以：伊已將機車款項交予車行，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、查本件相對人主張執有抗告人為發票人，如原裁定主文所示之本票，並免除作成拒絕證書。詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出與所述相符之本票為證，原裁定從形式審查予以准許，並無不合。抗告人雖抗辯本票債務即機車款項業已清償，然前揭抗辯事項，核屬票據法律關係存否之實體事項，抗告人所稱即使屬實，依首揭說明，應由抗告人另行提起確認本票債權不存在訴訟請求救濟，並非本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、另按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國106年4月21日
民事庭審判長法官蔡仁昭
法官張軒豪法官游欣怡以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國106年4月21日
書記官邱美龍