臺灣新北地方法院100年度訴字第429號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院100年訴字第429號民事判決

裁判日期：民國100年04月14日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決100年度訴字第429號原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 訴訟代理人 王晟瑋 被告 黃蘋 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國100年3月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾貳萬捌仟肆佰壹拾伍元，及其中新臺幣柒拾壹萬貳仟零玖拾柒元部分，自民國九十九年十月二十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾肆萬參仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國90年6月27日及98年3月31日向原告申請威士信用卡及吉享貸個人信用貸款，依雙方契約約定被告應如期繳款，如有逾期，應按年息百分之20計息。惟被告自99年7月14日及99年10月27日起開始逾期未為清償，尚積欠吉享貸信用貸款本金新台幣（以下同）637,618元及信用卡帳款74,479元，迄未清償，依雙方契約約定，所有債務視為全部到期，被告尚有如訴之聲明所示本金及至99年10月27日止之遲延利息未為清償。經原告多次電話聯絡相對人催討，均未獲置理，爰依消費借貸及信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額等語。併聲明求為判決如
主文第1項所示；原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何有利於己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、吉享貸個人信用貸款申請書、信用貸款約定書等影本為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認。
是原告之主張，堪認為真實。
（二）從而，原告依消費借貸及信用卡契約之法律關係，請求被告給付原告728,419元，及其中712,097元自民國99年10月28日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，經核於法尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中華民國100年4月14日
民事第二庭法官朱耀平以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月14日
書記官林珊慧