臺灣臺中地方法院114年度聲字第1815號刑事裁定

臺灣臺中地方法院刑事裁定

114年度聲字第1815號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人馮叡彣

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1609號），本院裁定如下：

　　主　　文

馮叡彣因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年捌月；併科罰金新臺幣肆拾貳萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算。

　　理　　由

一、聲請意旨略以：上開受刑人馮叡彣犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5、7款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併請依照刑法第42條第3項，諭知易服勞役之折算標準等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，而宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，本於法定標準定其應執行之刑。參諸刑法第42條第6項規定「科罰金之裁判，應依前3項之規定，載明折算1日之額數」，明定易刑之標準，應由裁判之法院裁量並於主文內諭知。則數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第51條規定定其應執行之刑時，關於罰金易服勞役之折算，亦應依原確定判決所諭知之折算標準基礎定之，此為裁判確定效力之當然。而就罰金易服勞役之制度，於民國94年2月2日刑法修正公布（95年7月1日施行），增設第42條第4項「依第51條第7款所定之金額，其易服勞役之折算標準不同者，從勞役期限較長者定之」；第5項「罰金總額折算逾1年之日數者，以罰金總額與1年之日數比例折算。依前項所定之期限，亦同」之規定，乃「數罪併罰」中，有關罰金易服勞役折算標準之比較適用，以及罰金總額折算勞役期限逾1年之折算標準，此核與刑法第42條第3項係在規範法院諭知罰金刑之「個案」所裁量之折算標準，須其所科處罰金之總額，依新臺幣（下同）1000元、2000元、3000元折算結果，均逾1年之日數者，始得依刑法第42條第5項前段規定，以罰金總額與1年之日數比例折算之情形有別（最高法院107年度台非字第120號判決參照）。

三、查受刑人因犯如附表所示之罪，先後經臺灣高等法院臺中分院及本院判決處以如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及法院前案紀錄表等在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核聲請為正當，爰具體審酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、所犯如附表所示各罪彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性等節，並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節，進而為整體非難之評價，及受刑人表示請從輕量刑等一切情狀，定其應執行之刑，併諭知罰金易服勞役之折算標準。至附表編號2至5、8所示之罪所宣告之罰金刑，原確定判決均諭知如易服勞役，以1,000元折算一日，有各該判決書在卷可稽。依前開說明，本裁定固應依原確定判決所諭知之標準以1,000元折算一日，惟因所定之罰金總額以所定之折算標準換算，已逾一年之日數，則本件罰金易服勞役，應以罰金總額與一年之日數比例折算，始為適法，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官許曉怡

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳綉燕

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　27　　日

附表：受刑人定應執行刑案件一覽表