裁判字號：臺灣新北地方法院105年審交訴字第42號刑事判決
裁判日期：民國105年04月29日
裁判案由：公共危險等
臺灣新北地方法院刑事判決105年度審交訴字第42號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告顏大富（原名顏進發）上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字28412號），本院判決如下：
主文本件被訴過失傷害及傷害部分，均公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告顏大富未考領有合格汽車駕駛執照，並知悉無駕駛執照者，不得駕車行駛，竟仍於民國104年8月25日19時13分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，自新北市○○區○○路○○○巷○○號路旁欲起駛迴轉至對向車道時，本應注意起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，而依當時天候雖為雨，然夜間有照明、路面無缺陷、無障礙物、視距良好等情觀之，客觀上並無不能注意之情事，其竟未禮讓行進中之車輛優先通過即貿然起駛迴轉，適告訴人 陳右浚 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿新北市○○區○○路同向自後方行駛而至，見狀後因緊急煞車而打滑倒地，再撞及被告所駕駛之前揭車輛，告訴人因而受有左肘、左腕及左膝擦挫傷等傷害。詎被告肇事後下車，竟未查看告訴人受傷狀況並採取必要之救護措施或報警處理，反基於傷害他人身體之犯意，以左腳踢踹滑倒在其所駕駛車輛駕駛座旁地面之告訴人頭部，告訴人起身欲逃離現場，被告復上前追打告訴人，並以右手毆打告訴人之臉部，致告訴人受有頭頸部鈍挫傷及擦傷等傷害，經現場民眾加以阻止，被告旋基於肇事逃逸之犯意，駕車逃離事故現場。嗣經民眾報警處理，復經警調閱監視器錄影畫面，始循線查知上情。因認被告涉犯刑法第
284條第1項前段之過失傷害及同法第277條第1項之傷害罪嫌（所涉肇事逃逸部分，由本院另行審結）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，刑事訴訟法第238條第1項定有明文；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且此項判決得不經言詞辯論為之，同法第303條第3款、第307條亦分別定有明文。
三、經查，公訴意旨認被告顏大富涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害及同法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第28
7條前段之規定，均須告訴乃論。茲因告訴人陳右浚業於10
5年4月13日在本院與被告調解成立，並於同日具狀向本院撤回對被告之告訴，有本院調解筆錄影本及刑事撤回告訴狀各1份附卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國105年4月29日
刑事第二十五庭審判長法官劉元斐
法官莊惠真法官王唯怡上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官曹秋冬中華民國105年4月29日