裁判字號：臺灣士林地方法院111年訴字第882號民事判決
裁判日期：民國112年10月12日
裁判案由：損害賠償
臺灣士林地方法院民事判決111年度訴字第882號原告JuaneReichert訴訟代理人 馮馨儀 律師被告 滕健 訴訟代理人 林書緯 律師上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年9月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造為同棟公寓大廈即新北市○○區○○街000巷00弄0○0號21樓（被告）及22樓（原告）住戶，被告住處之供水設備因疏於維護，使用時頻繁發出巨大爆裂響聲（又稱水錘效應），此經常、密集及持續之噪音，逾越一般人生活所能忍受，致原告於民國103年6月15日至111年1月9日，長期承受失眠、焦慮、憂鬱等壓力，影響生活品質及居住安寧，雖於106年1月18日至110年9月13日多次聯繫被告並要求修繕，惟未獲處理，爰依侵權行為之法律關係，訴請判命：㈠被告應賠償精神損害臺幣900,000元並加給自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之法定利息；㈡願供擔保，聲請假執行。
二、被告則以：㈠原告前以排除噪音等多項侵害，對管理委員會及管理服務人提起多件訴訟，均經判決駁回確定，既判力應及於本件；㈡原告有環境適應障礙症，係自己之原因所引起，且依一般病程，早已治癒。原告自106年已提起多件訴訟，惡意對社區及住戶不當仇視，本件之請求至遲應自106年寄發郵件聯繫被告時起算時效，至111年1月起訴時已罹時效等語；資為抗辯，並求為判決如主文。
三、查原告雖曾於對管理委員會及管理維護公司提起訴訟，惟關於噪音部分，係指社區停車場出入口截水溝之金屬設施於車輛行經時會製造噪音，至於大樓管線因水錘效應長期發出噪音部分，則非在請求範圍內，有本院109年訴字第359號確定判決可稽，被告抗辯原告就相同事件重複起訴，應無可採，合先敘明。
四、原告主張兩造為同棟公寓大廈上下樓層住戶，被告住處供水設備使用時會發出巨大聲響，致原告罹患環境適應障礙合併憂鬱與焦慮情緒，曾聯絡被告但未獲處理等情，雖提出水錘聲與水流聲錄音光碟（103年6月15日至111年1月9日）、手寫紀錄（105年11月9日至106年4月16日）、國防醫學院三軍總醫院附設民眾診療服務處000年0月00日出具之診斷證明書（105年10月5日、105年12月21日、106年1月23日門診）、通知被告之電子郵件及譯文為證，並據而主張被告對其侵權行為而請求精神慰撫金。惟：
㈠按公寓大廈建造完成之初，需配置供水之管線及設備，使之
成為建築物之成分，此為建築相關法令之當然要求及一般人所知之生活常識。而民法第191條第1項由工作物所有人負賠償責任之規定，所謂設置有欠缺，係指建築物或工作物於建造之初即存有瑕疪；所謂保管有欠缺，係指於建造後未善為保管致其物發生瑕疪而言。原告既稱其他住戶長期均同有水錘音問題，顯見原告所住樓層於其他樓層供水設備作用時會產生水錘音之狀況，係在該棟大樓88年12月2日完成建造時即已存在之瑕疵，而被告並非原始建築該棟公寓大廈之人，係在90年3月27日因買賣繼受而成為所有人，除非其於買受後另有新增或變更供水設備之原有構造，故原告主張之水錘音縱有發生且仍繼續存在，被告對原告亦不構成民法第191條第1項之侵權行為。
㈡被告對原告並無侵權行為之可言，已如上述，縱認成立侵權
行為，惟侵權行為損害賠償請求權之消滅時效，應以請求權人實際知悉損害及賠償義務人時起算。且民法所定侵權行為之賠償，旨在填補被害人所受損害，自以被害人之私益因不法侵害致受有損害為要件。損害之發生，乃侵權行為之要件，倘健康未受有損害，即無因此所生之侵權行為損害賠償請求權存在。由原告提出之各項證據相互佐參，水錘音發生時間雖集中在106年7月25日以前，但原告在106年1月23日以後，就相同精神狀況即無繼續就醫治療之紀錄，是否不受水錘音影響而無病況，已有疑義。且原告更於000年00月00日出境，不在發生水錘音之場所居住，至107年10月18日始返回臺灣，有入出境資訊查詢結果可稽，則原告因侵權行為所生之損害賠償請求權，就106年7月25日以前發生者，依民法第197條第1項之規定，即因二年間不行使而消滅，故此部分被告抗辯已經時效經過而消滅，即屬有據。至於原告雖主張107年11月8日至111年1月9日尚有發生水錘音，但其次數並非頻繁密集，且於此期間，原告並無因環境適應障礙合併憂鬱與焦慮情緒而就醫治療之紀錄，甚至，更於000年00月00日出境，迄今未再至臺灣，故原告主張因水錘音而受有精神損害，並無憑藉而不可採。
㈢綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，訴請判命被告賠
償精神損害，為無理由，應予駁回；原告之訴既經駁回，則假執行之聲請亦失依據，應併駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國112年10月12日
民事第四庭法官王伯文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年10月12日
書記官蘇婷