臺灣臺北地方法院98年度審重訴字第690號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審重訴字第690號民事判決

裁判日期：民國98年07月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決98年度審重訴字第690號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人 童玉鈴 被告甲○○上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國98年7月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸佰叁拾貳萬元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣陸萬叁仟伍佰陸拾捌元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造簽訂之房屋貸款契約書第18條約定，合意以本院為涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，合先敘明。
二、被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國96年12月26日向伊借款新臺幣（下同）632萬元，借款期間自96年12月26日起至116年12月25日止，利息約定⑴自96年12月26日起至97年6月25日止，按年息2.55%固定計付。⑵自97年6月26日起至98年12月25日止，按原告指數型房貸基準利率加年息0.27%計付。⑶自98年12月26日起至清償日止按原告指數型房貸基準利率加年息0.91%計付，嗣隨原告指數型房貸利率調整隨同調整，並約定自貸放日起前24個月繳付利息，自98年12月26日起按月攤還本息。如有任何一期本金或利息未如期攤還，其債務即視為全部到期，借款人喪失期限之利益，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，各按上開利率之10%，逾期超過6個月者，其超逾部分另按上開利率之20%加付違約金。詎被告就上開借款之本息僅繳至97年4月26日，其後即未依約清償，依約其所負債務應視為全部到期，尚欠如主文所示之本金及利息、違約金，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
四、經查，本件原告主張之前揭事實，業據提出之房屋貸款契約書及放款帳卡、指數型房貸基準利率等件為證，核屬相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，原告之主張已堪認為真實。從而，原告依據消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年7月30日
民事第六庭法官蔡和憲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年7月30日
書記官陳莉庭