臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度鳳簡字第621號
原 告 林振和
訴訟代理人 林志鴻
被 告 張嘉榮 (已歿)
待查
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為
之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常
訴訟程序之規定，民事訴訟法第244條第1項第1款、第43
6條第2項分別定有明文。次按當事人書狀，除別有規定外
，應記載下列各款事項：當事人姓名及住所或居所；書狀及
其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數
，提出繕本或影本，同法第116條第1項第1款、第119條
第1項亦定有明文。又按人之權利能力，始於出生，終於死
亡。民法第6條定有明文。次按有權利能力者，有當事人能
力。被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟
法第40條第1項、第249條第1項第3款亦有明定。又原告
起訴時，如以已死亡之人為被告，因無從命補正，法院應逕
以裁定駁回（最高法院98年度台抗字第707號、106年度台
抗字第1279號、108年度台字第453號裁定意旨參照）。而
民事訴訟法第168條所定之承受訴訟，必以當事人於訴訟程
序進行中死亡，始得由法定應續行訴訟之人承受其訴訟，若
於起訴前死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，亦無從適用
上開規定命其繼承人承受訴訟之旨（最高法院91年度台上字
第455號裁定意旨參照）。準此，被告於起訴前死亡者，因
喪失權利能力，自無訴訟上之當事人能力，法院應依民事訴
訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回原告之訴，尚
不生補正或承受訴訟之問題。
二、經查，原告於民國108年5月14日提起本件訴訟（見起訴狀
上載本院收狀章戳），被告稱謂欄乃記載「被告甲○○」、
「被告繼承人配偶」、「公司雇主」，然被告甲○○於起訴
前即106年11月27日即已死亡，且其繼承人均已拋棄繼承，
且臺灣高雄少年及家事法院家事法庭未受理選任遺產管理人
事件，此有甲○○個人基本資料查詢結果、臺灣高雄少年及
家事法院家事法庭108年7月9日高少家美司勵107司繼字
第414號函及108年10月12日高少家宗家司勵107司繼字第
414號函在卷可稽(見本院卷第39頁、第79頁、第119頁)
，且經本院調閱前開拋棄繼承卷宗核閱無訛；又本院調閱被
告甲○○之勞保加退保資料，被告甲○○自101年4月30日
起即未投保勞保，並無查得其雇主資料(見本院卷第89頁)
，原告對此則具狀表示取消調查被告雇主姓名、公司名稱等
雇主資料(見本院卷第111頁)，揆諸前揭說明，被告甲○
○於原告起訴前已死亡，而無當事人能力，且屬無從命補正
之事項，其繼承人復均拋棄繼承，並未選任遺產管理人，再
者，原告迄未補正被告甲○○之雇主姓名、住居所等資料，
則原告本件起訴即不合法，應予駁回。原告之訴既非合法，
其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國109年1月3日
鳳山簡易庭法官謝琬萍
上開正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納
抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年1月7日
書記官林麗文