宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間九十四年度北簡字第一六二四九號清償借款事件，
於中華民國94年7月5日言詞辯論終結，同年7月19日下午4時在本
院台北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書 記 官 梁華卿
通 譯 許珮琴
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬壹仟柒佰伍拾柒元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾柒萬壹仟柒佰伍拾柒元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第二十四條定有明文。依本件原告提出之系爭約定書第十
三條約定，兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意
，是本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權
。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張（一）被告於民國九十三年十月十九日向原告借得
新台幣（下同）三十六萬元，約定借期、利率及繳款日詳如
附表（一）所示，與原告立有借據暨約定書乙紙為償，並約
定：1、自第一期起，本息平均攤還。2、如未按期清償，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十計付，逾期超過六
個月者，就超過部份，另按上開利息百分之二十計付違約金
。（二）被告於九十三年十月二十八日向原告立有短期循環
融資契約書乙份，約定以三萬元為限度，借期至九十四年十
月二十八日屆滿，依年利率百分之十八點二五，採固定利率
按日計息，按期於每月二十日結算一次利息，並約定如未按
期清償，逾期在六個月以內者，按約定利率百分之十，逾期
超過六個月者，按約定利率百分之二十計付違約金。（三）
詎料被告對前開兩項借款僅繳至如附表一所示之最後繳款日
，依借據約定書第五條第一項第一款之約定及短期循環融資
契約書授信綜合約定條款第四條之約定，被告顯已喪失期限
利益，原告依消費借貸之法律關係，自得對被告請求一次給
付尚欠之本金三十七萬一千七百五十七元及如附表二所示之
利息、違約金等事實，業據其提出與所述相符之借據、約定
書、申請書、短期融資契約書、借款明細表等件影本為證。
三、被告經合法通知，始終未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提
出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。從而
，原告訴請被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約
金，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項、
第三項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官梁華卿
法 官 范智達
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 21 日
書 記 官梁華卿