臺灣桃園地方法院99年度監字第474號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年監字第474號民事裁定

裁判日期：民國99年12月17日

裁判案由：許可監護人行為

臺灣桃園地方法院民事裁定99年度監字第474號聲請人 盧月嬌 相對人 卜廣興 上列聲請人聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用或處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。民法第1101條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人名下之不動產業經鈞院以99年度家聲字第227號裁定准許處分在案，聲請人為相對人之監護人，茲因受監護宣告人因病送入台南醫院加護病房又轉入普通病房，再送入加護病房，輾轉治病當中，因欠缺現金，房屋又未能立即變賣求現，惟銀行禁止聲請人動用相對人之銀行存款，並稱一定要法院裁定論及存款方可動用，為此聲請准予動用受監護宣告人之存款等語。
三、經查：聲請人主張相對人名下之不動產業經本院以99年度家聲字第227號裁定准許處分之事實，此有本院前述裁定可稽，應屬無誤。本件聲請人雖稱為領取受監護宣告人之存款，遭銀行拒絕，故提出本件聲請等語。然依據前述法文規定，受監護宣告人之監護人為照護其生活所需之必要支出，除不動產之處分與購置應經法院裁定准許外，應認監護人有支用之權，此乃因不動產之處分與購置影響受監護宣告人之權利甚鉅，故法律規定應由法院進行審酌，認確有此處分與購置之必要，且確實係為受監護宣告人之利益而為，始得准許。就本件而論，監護人為支出受監護宣告人之醫療費用，欲領取受監護宣告人之銀行存款，自屬監護人行使職權之範疇，當無須本院裁定是否准許，故本件聲請人之聲請即屬於法無據，難以准許，應予駁回。
四、裁定如主文。中華民國99年12月17日
家事法庭法官陳清怡上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新台幣1,000元。
中華民國99年12月17日
書記官劉昆鑫