臺灣臺北地方法院101年度司拍字第245號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年司拍字第245號民事裁定

裁判日期：民國101年08月29日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度司拍字第245號聲請人台灣金聯資產管理股份有限公司法定代理人 周叔璋 相對人 范玉容 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產，准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。又不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人。但其抵押權不因此而受影響。上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第867條及第881條之17分別定有明文。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人或抵押人對於抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決。(最高法院94年度臺抗字第
631號裁定參照)。
二、本件聲請意旨略以：債務人 焦治國 於民國（下同）90年9月11日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對合作金庫銀行股份有限公司(下稱合作金庫)所負之債務，設定新臺幣（下同）4,000,000元之最高限額抵押權，存續期間自90年9月10日起至130年9月9日止，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣第三人 朱小梅 於82年10月2日邀債務人焦治國為連帶保證人，向合作金庫借用9,500,000元，約定分期攤還本息，如未依約履行，全部債務視為到期。詎第三人朱小梅自88年8月25日起即未清償，共積欠3,643,947元及利息、違約金等尚未清償，債務人為其連帶保證人，依約應負連帶清償責任。又債務人雖將前開設定抵押之不動產於101年2月17日移轉與相對人；合作金庫於96年6月7日將系爭抵押權讓與登記予聲請人，惟其上設定之抵押權均不因此而受影響，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。
三、經查聲請人上開主張，業據其提出抵押權設定契約書及其他約定事項影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記謄本、債權讓與證明書、報紙公告、抵押權移轉變更契約書、債權憑證、不動產異動索引影本等件為證。本院依聲請人所提證據為形式上審查，可認聲請人之債權存在並已屆清償期而未受清償，是聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，洵屬有據，應予准許。又經本院通知相對人、債務人就本件陳述意見，債務人雖抗辯：伊未曾向合作金庫借過錢，僅為友人朱小梅為擔保，合作金庫應向朱小梅求償，為此請求駁回本件拍賣之聲請云云，所言縱係屬實，亦屬對於抵押債權之存否之爭執，依上說明，應另循訴訟途徑以謀解決，非本院所得審究，併此敘明。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年8月29日
簡易庭司法事務官林明龍