臺灣桃園地方法院113年度易字第154號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年易字第154號刑事判決

裁判日期：民國113年03月25日

裁判案由：毀損等

臺灣桃園地方法院刑事判決113年度易字第154號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告李坤鴻（原名李峻宇）上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第29425號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告李坤鴻及 黃琪茹 、 朱志晨 因告訴人 謝富翔 （恐嚇部分另以簡易判決處刑）毆打朱志晨成傷(未據告訴)，遂於民國111年4月3日晚間11時許，偕 黃鈺唐 、 黃琪軒 、 葉忠翰 、 鍾家榮 陪同朱志晨至告訴人位在桃園市○○區○○路000號住處商談賠償事宜，嗣後雙方發生爭執，被告李坤鴻遂基於毀損之犯意，持球棒擊打位於上址告訴人謝富翔所管領之大門、監視器，致該大門、監視器均毀壞不堪使用。因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；復刑事訴訟法第303條之不受理判決，得不經言詞辯論為之，同法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。本件被告涉犯刑法第354條前段之毀損罪嫌，依刑法第357條之規定，須告訴乃論。經查，被告與告訴人謝富翔調解成立，告訴人已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀及調解筆錄各1份在卷可佐，揆諸上揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
三、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官方勝詮提起公訴及到庭執行職務。
中華民國113年3月25日
刑事第七庭法官林岷奭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官林慈思中華民國113年3月25日