臺灣桃園地方法院108年度家聲字第238號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年家聲字第238號民事裁定

裁判日期：民國109年01月06日

裁判案由：選任未成年子女特別代理人

臺灣桃園地方法院民事裁定108年度家聲字第238號聲請人甲○○相對人丙○○上列當事人間請求選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：
主文選任聲請人甲○○（0，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）就被繼承人丁○○遺產繼承及分割事件，為未成年人丙○○（0，民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000）之特別代理人。聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略稱：聲請人甲○○為相對人即未成年人丙○○之阿姨，相對人之祖父丁○○、父戊○○分別於民國106年12月6日、108年4月1日死亡，聲請人之妹妹乙○○（即相對人之母）於93年12月27日與戊○○離婚，乙○○與戊○○育有未成年子女己○○及相對人丙○○，相對人與己○○均為被繼承人丁○○之繼承人，於被繼承人丁○○之遺產分割時，乙○○擔任己○○之法定代理人，不得再代理相對人，爰依民法第1086條第2項請求選任聲請人為相對人之特別代理人等情。
二、按父母為其未成年子女之法定代理人。父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條定有明文。
而上開法律規定之立法理由第3項係謂：本條第2項所定「依法不得代理」係採廣義，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形。又所定「主管機關」，或為社會福利主管機關、戶政機關、地政機關或其他機關，應依該利益相反事件所涉業務機關而定，如遺產分割登記時，地政機關為主管機關。
三、經查，聲請人上開主張，據聲請人提出關係人等之現戶戶籍謄本、被繼承人丁○○及戊○○除戶戶籍謄本、繼承系統表、遺產分割協議書、土地及建物登記謄本、財政部國稅局遺產稅免稅證明書等件為憑，並參諸民法第1086條第2項立法理由就「依法不得代理」係採廣義解釋，包含其他一切因利益衝突，是如皆由聲請人代理相對人辦理遺產繼承、分割事宜，將存有雙方（以上）代理之利益衝突，自有選任特別代理人之必要。聲請人有意願擔任丙○○之特別代理人，據其陳明在卷可稽，自堪認聲請人之主張為真實，且參酌聲請人為丙○○之母系最近親屬，與丙○○就本件辦理遺產分割繼承登記等事件無特別利益相反之關係存在，為丙○○之至親，衡情自應會盡力維護未成年人之權利，是本院認聲請人聲請選任其為特別代理人，於法尚無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。中華民國109年1月6日
家事法庭法官張淑芬以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年1月6日
書記官邱信璋