臺灣新竹地方法院107年度竹簡字第978號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院107年竹簡字第978號刑事判決

裁判日期：民國107年12月17日

裁判案由：贓物等

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決107年度竹簡字第978號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告鍾尚瑋
韓東宏上列被告等因贓物等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第1047號、第3401號、第5825號），本院判決如下：
主文鍾尚瑋犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造之「中古機買賣契約書」上偽造之「 陳佑益 」簽名署押壹枚及指印署押壹枚均沒收。
韓東宏犯收受贓物罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、㈡第2行至第3行關於「竟基於行使偽造文書之犯意」之記載應更正為「竟基於行使偽造私文書之犯意」、第5行至第6行關於「及蓋印其本人署押後，交予該通訊行店長韓東宏而行使之」之記載應更正為「及偽造『陳佑益』指印署押1枚，以上開方式偽造『中古機買賣契約書』1份，並交付該通訊行店長韓東宏而行使之」；證據部分應補充「告訴人 黃孝儀 於本院訊問時之陳述」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告鍾尚瑋就犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第320條
第1項之竊盜罪；就犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第21
6條、第210條之行使偽造私文書罪；被告韓東宏就犯罪事實欄二、所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。
㈡又被告鍾尚瑋偽造「陳佑益」簽名、指印署押之行為，係偽
造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢至被告鍾尚瑋所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分別論處。
㈣查被告鍾尚瑋前①因傷害案件，經本院於民國103年9月11
日，以103年度竹簡字590號判決處有期徒刑5月、3月，應執行有期徒刑6月並確定；②又因違反毒品危害防制條例案件，經本院於104年5月29日，以104年度竹簡字第178號判決處有期徒刑2月並確定。嗣上開①②案件經本院以10
5年度聲字第816號裁定應執行有期徒刑7月並確定（下稱甲執行刑）；③又因違反毒品危害防制條例案件，經本院於
105年3月23日，以105年度竹簡字第62號判決處有期徒刑
3月並確定；④又因違反毒品危害防制條例案件，經本院於
105年5月23日，以105年度竹簡字第81號判決處有期徒刑
3月並確定。嗣上開③④按件經本院以105年度聲字第994號裁定應執行有期徒刑4月並確定（下稱乙執行刑）。甲、乙執行刑接續執行，於105年9月28日縮短刑期執行完畢出監等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考。
詎其又於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之數罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，均加重其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告鍾尚瑋、韓東宏之素行
；參以其等均坦承犯行之犯後態度，且被告鍾尚瑋竊取並由被告韓東宏收受之IPHONE6手機1支，已由告訴人黃孝儀領回，業據告訴人黃孝儀陳述在案（見本院卷第52頁），此部分犯罪所生危害已有減低；並衡酌其等犯罪之動機、目的、手段、所造成之危害程度，暨被告鍾尚瑋自述國中畢業之教育程度及小康之家庭經濟狀況（見偵卷第5頁）；被告韓東宏自述大學肄業之教育程度及中產之家庭經濟狀況（見偵卷第11頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：㈠按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵
，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，本件被告鍾尚瑋竊取並由被告韓東宏收受之IPHONE6手機1支，已由告訴人黃孝儀領回，業如前述，依上開規定，爰不予宣告沒收或追徵。
㈡偽造之「中古機買賣契約書」（見偵卷第14頁）上偽造之「
陳佑益」簽名署押1枚及指印署押1枚，均屬偽造之署押，應依刑法第219條之規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第320條第1項、第349條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官劉得為聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年12月17日
新竹簡易庭法官郭哲宏以上正本證明與原本無異。
中華民國107年12月17日
書記官陳美利附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第1047號
第3401號第5825號被告 鍾尚瑋男 34歲（民國00年0月00日生）
住新竹市○○區○○路0段000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號（另案在法務部矯正署新竹監獄執行中） 韓東宏男 28歲（民國00年00月00日生）
住新竹市○區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、鍾尚瑋前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以105年度竹簡字第81號判決判處有期徒刑3月確定，與其他被判處之有期徒刑合併執行及接續執行後，於民國105年9月6日執行完畢。詎其猶不知悔改：
㈠於106年8月2日14時許，與 吳家文 （所涉竊盜罪嫌另為不起
訴處分）共同前往新竹市○區○○路000號某友人住處時，因見黃孝儀在該處房間內休息補眠，竟意圖為自己不法之所有，趁無人注意之際，竊取黃孝儀所有之IPHONE6手機1支，得手後旋離開現場。嗣黃孝儀發現上述手機遭竊而報警，始循線查悉上情。
㈡於106年8月3日17時41分許，至新竹市○○路000號之東東通
訊行販售上述竊得之手機時，為隱瞞其真實身分，竟基於行使偽造文書之犯意，虛構「陳佑益」之個人資料，在東東通訊行中古機買賣契約書上，偽造「陳佑益」之署名1枚，並填載不實之個人資料及蓋印其本人署押後，交予該通訊行店長韓東宏而行使之，足以生損害於韓東宏及東東通訊行。
二、韓東宏明知鍾尚瑋上述所販售之手機，係屬來歷不明之贓物，竟仍基於故買贓物之犯意，於106年8月3日17時41分許，在新竹市○○路000號之東東通訊行內，以新臺幣1,500元向鍾尚瑋收購之。
三、案經黃孝儀訴由新竹市警察局第二分局報告及本檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告鍾尚瑋於偵查中之自白。
㈡被告韓東宏於偵查中之自白。
㈢證人黃孝儀於警詢中之證述。
㈣證人吳家文於偵查中之證述。
㈤證人 卓詩婷 於偵查中之證述。
㈥東東通訊行中古機買賣契約書及監視器畫面照片。
二、核被告鍾尚瑋所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌及第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌；被告韓東宏所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪嫌。被告鍾尚瑋所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告鍾尚瑋曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至被告2人犯罪所得之物，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收之或追徵其價額。另被告鍾尚瑋偽造之署名1枚，請依刑法第219條規定沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致臺灣新竹地方法院中華民國107年7月20日
檢察官劉得為本件證明與原本無異中華民國107年7月31日
書記官曾佳莉