臺灣新竹地方法院108年度事聲字第14號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院108年事聲字第14號民事裁定

裁判日期：民國108年07月12日

裁判案由：確定訴訟費用額

臺灣新竹地方法院民事裁定108年度事聲字第14號異議人 王桂芬 相對人 王治平 上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於民國108年3月8日本院司法事務官所為108年度司聲字第46號裁定提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240之3條及第240之4條第1項、第2項、第3項分別定有明文。經查本院司法事務官於民國108年3月8日所為108年度司聲字第46號裁定，於108年3月13日送達異議人，有該裁定一件及本院送達證書一件附於該事件卷內可憑，異議人於108年3月22日提出異議（此有異議人所提出之民事聲明異議狀附卷足憑），經司法事務官認異議無理由，而送請本院裁定，符合上開法律規定，合先敘明。
二、本件異議意旨略以﹕臺灣高等法院107年度上易字第506號判決文，內述異議人使用範圍以1/2計，故使用計價標的應以1/2計，故第一審裁判費當以新臺幣（下同）6,170元之1/2計即3,085元。又複丈費，於臺灣高等法院107年8月15日準備期日時，相對人已當庭向法官述明應由其自費負擔，因其提出之證明數字百方錯誤。另異議人上訴臺灣高等法院所繳納之裁判費9,255元亦應退還1/2即4,628元，為此聲明異議等語。
三、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第78條定有明文。又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1、3項分別定有明文。另按確定訴訟費用額係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序審究求償權人所開列之費用項目，是否為訴訟費用之範圍及已否提出證據證明，並裁定確定應負擔訴訟費用者，應賠償他造之數額若干，目的在於確定訴訟費用額。
四、經查，相對人即原告與異議人即被告、 簡兆龠 、 簡兆佑 等3人間106年度訴字第973號請求遷讓房屋事件，相對人即原告起訴時繳納裁判費6,170元，主文第4項諭知「訴訟費用由被告王桂芬、簡兆龠、簡兆佑負擔。」經異議人即被告、簡兆龠、簡兆佑等3人上訴，繳納上訴裁判費9,255元，相對人則先行墊繳土地勘查複丈費18,600元，經高院107年度上易字第506號判決主文第1、2項諭知「上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。」是以，本件司法事務官108年度司聲字第46號裁定異議人、簡兆龠、簡兆佑應賠償相對人之訴訟費用額確定為24,770元（6,170元+18,600元）及利息，並無違誤。
五、另經本院調閱上開請求遷讓房屋事件卷宗，107年8月15日準備期日，筆錄記載兩造均同意現場勘測，另相對人陳述「本件勘驗期日建請鈞院提早訂期，我們願意加倍給付測量費用。」（上易卷第257頁）此乃因應土地複丈費及建築改良物測量費之收費標準，倘為司法機關囑託辦理複丈、測量及勘查業務，並限期在15日內辦理者（即俗稱急件），各項費用加倍計收之故。惟107年8月15日準備期日結束前指定於107年9月14日現場勘驗，並非急件，故相對人未因此繳納2倍測量費，並非相對人自願負擔此部分訴訟費用，異議人對此容有誤會，應予指明。
六、據上論結，本件異議為無理由，應予駁回，依民事訴訟法第240條之4第3項後段之規定，裁定如主文。
中華民國108年7月12日
民事第二庭法官陳麗芬以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年7月12日
書記官謝國聖