臺灣彰化地方法院110年度聲簡再字第2號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年聲簡再字第2號刑事裁定

裁判日期：民國110年07月29日

裁判案由：聲請再審

臺灣彰化地方法院刑事裁定110年度聲簡再字第2號再審聲請人即受判決人 黃彥鈞 上列再審聲請人即受判決人聲請再審，本院裁定如下：
主文黃彥鈞應於本裁定送達後伍日內，補正聲請再審之刑事判決案號、該刑事判決繕本、聲請再審之具體理由及證據。如無法提出原判決之繕本而有正當理由者，應釋明之並請求法院調取之。
理由
一、按刑事訴訟法第429條、第433條規定業於民國109年1月8日修正公布，並於同年月10日生效，修正後刑事訴訟法第429條規定：「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之」另修正後同法第433條規定：「法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正」而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定。
二、經查：再審聲請人即受判決人黃彥鈞（下稱聲請人）具狀聲請再審，惟聲請人於請求傳訊陳述及再審書狀並未載明聲請再審案號，亦未附具原判決繕本，亦未釋明有何無法提出原判決之繕本之正當理由，又未具體敘明究竟有何再審原因及具體事實，更未附具任何足以證明再審事由存在之證據，堪認其所提之再審聲請，並未敘述具體理由及附具證據，有聲請人提出之請求傳訊陳述及再審狀1份可參，揆諸上開說明，本件聲請再審之程序顯然違背規定，惟其不合法律上之程式尚得補正，爰命聲請人應於本裁定送達後5日內補正如主文所示之事項，逾期未予補正或釋明，即依法駁回其聲請。
三、依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。中華民國110年7月29日
刑事第九庭法官巫美蕙以上正本證明與原本無異。不得抗告。
中華民國110年7月29日
書記官林婷儀