臺灣新北地方法院104年度婚字第325號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年婚字第325號民事判決

裁判日期：民國105年02月02日

裁判案由：離婚

臺灣新北地方法院民事判決104年度婚字第325號原告 許玉蓮 被告 愛倫 （ALLEN、D、DUMANCAS）上列當事人間請求離婚事件，本院民國105年1月19日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與美國籍之被告於民國76年2月15日結婚，詎被告婚後擅自偕原告與前夫所生二名女兒赴美居住，自此即失去音訊，致兩造分居已達20餘年。綜上，可認兩造婚姻早已有名無實，存有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項規定訴請離婚等語，並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、結婚公證書影本等件為證，並經本院依職權調閱被告之入出境資料，查無被告之入出境紀錄及居留資料，有內政部移民署104年3月27日移署資處博字第1040035309號函在卷可稽。
是綜上事證，堪信原告上開主張為真實。
五、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。查本件原告為中華民國國民，被告為美國人，無共同之本國法，惟兩造既曾以臺灣為共同住所地，是本件離婚事件應適用中華民國法律。次按我國民法第1052條第
2項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福。因現代婚姻係以男女雙方之感情為基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼此容忍，共同經營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之事由，須該事由足以妨害婚姻互敬互愛、互信互諒之基礎，且已達於任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度，始屬上開條款之重大事由。查被告婚後無故離家，迄今未歸，致兩造分居已達20餘年之久，業經調查如前，可認兩造間因被告上開行徑，使夫妻共同生活、組織家庭之婚姻目的無法達成，夫妻互信互愛之基礎已根本動搖，而危及婚姻關係之維繫，是該婚姻確已生破綻而無回復希望，形成足使婚姻難以維持之重大事由。復衡諸該無法繼續維持之原因，應可歸責於被告，揆諸上揭法條規定，原告據以訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國105年2月2日
家事法庭法官古秋菊以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國105年2月2日
書記官陳佩瑩