宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第10362號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳炳良
被 告 乙○○原名： 隋雪 .
上列當事人間99年度北簡字第10362號請求清償債務事件，於中
華民國99年7月21日言詞辯論終結，同年月28日下午4時在本院臺
北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 賴劍毅
書記官 楊夢蓮
通 譯 林善英
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬陸仟捌佰叁拾陸元，及其中(一)
新臺幣貳萬肆仟零叁拾叁元部分，自民國95年9月1日起至民國95
年9月30日止，按年利率18.25％計算，自民國95年10月1日起至
清償日止，按年利率20％計算之利息；(二)新臺幣壹拾壹萬壹仟
壹佰柒拾柒元部份，自民國96年2月16日起至清償日止，按年利
率19.99％計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣壹拾
叁萬陸仟捌佰叁拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第26條
及國民現金綜合約定書之共同約定事項第18條附卷可證，依
民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告起訴時，就其請求被告給付新臺幣（下同）136,836元
中之111,177元部分，自民國96年2月16日起至清償日止，按
年利率19.99％計算之利息，及自延滯日96年3月3日起至3個
月內（含）每月以2,000元計付違約金。嗣於本院審理中減
縮請求如主文第1項所示（即不再請求違約金部分），此係
減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第
3款規定相符，應予准許，併予敘明。
四、原告主張：被告向伊申請信用卡及現金卡使用，迄今尚積欠
如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1項所示。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸法律關係請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月28日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元