臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第32414號
原 告 乙達有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 日研實業有限公司
3
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付報酬等事件，於中華民國97年10月15日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆拾玖萬陸仟參佰肆拾元，及自民國97年
9月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國96年5月10日達成由原告提供消防技
術人員配合被告「奇美六廠」消防系統測試及消檢工作，被
告給付報酬之協議，原告已依約配合提供相關測試及消檢工
作，惟被告迄今尚欠原告報酬新台幣（下同）496,340元，
爰依契約關係，求命判決被告給付上款及法定遲延利息等語
。並聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出會議記錄表、支票及退票理由
單、統一發票、點工出工表為證（見本院卷第5-11頁），被
告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項前段規定，視同自認原告之主張。從而，原告請求
被告給付496,340元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年9月27
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應
予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78條、
第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 27 日
臺北簡易庭法 官 吳素勤
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 10 月 27 日
書記官 張素月