臺灣高雄地方法院105年度交簡字第332號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年交簡字第332號刑事判決

裁判日期：民國105年02月04日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決105年度交簡字第332號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳志台上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第58號），本院判決如下：
主文陳志台犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳志台前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以98年度審交簡字第2937號判決判處罰金新臺幣（下同）5萬5千元確定；次因酒後駕車之公共危險案件，經本院以99年度交簡字第2737號判決判處有期徒刑2月確定；又因酒後駕車之公共危險案件，經本院以103年度交簡字第2718號判決判處有期徒刑6月，併科罰金1萬5千元確定，徒刑部分於民國104年
2月26日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，復於104年12月31日16時30分許，在高雄市○○區○○路上之某卡拉OK店內飲用啤酒後，明知飲酒後依法不得駕駛動力交通工具，竟仍於同日17時15分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣其於同日17時20分許，行經高雄市○○區○○路與海岸路口時，因行車不穩而為警攔查，員警發現其身有酒味，故於同日17時37分許對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度為每公升0.40毫克，而悉上情。
二、證據名稱：㈠被告陳志台於警詢及偵查中之自白。
㈡酒精濃度呼氣測定紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書。
三、核被告陳志台所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告有上開事實欄所載之前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。本院審酌被告前有3次酒後駕車之犯行，經本院予以論罪科刑，此有上開前案紀錄表在卷可查，竟不知悔改，又再度為本件犯行，可見其心存僥倖，且其酒後駕車之行為不僅漠視自己安危，更罔顧公眾之生命、身體法益，所為實非可取，復審酌被告本件係酒後騎乘機車行駛於市區道路、測得之呼氣酒精濃度為每公升0.40毫克、國中畢業之教育程度、自稱家庭及經濟生活狀況貧寒、犯後坦承犯行，以及領有中度之身心障礙證明等一切具體情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中華民國105年2月4日
高雄簡易庭法官陳芸珮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國105年2月4日
書記官林瑞標附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。