裁判字號：臺灣新北地方法院104年聲字第5235號刑事裁定
裁判日期：民國104年12月03日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣新北地方法院刑事裁定104年度聲字第5235號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人羅青峯上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第3218號），本院裁定如下：
主文羅青峯犯竊盜等陸罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人羅青峯因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行之刑，此觀諸刑法第51條規定自明。復按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187號判決可資參照。末按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；上開規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第
8項規定甚明。
三、經查：受刑人羅青峯因犯竊盜等6罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書影本各1份在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號4至5之罪，經臺灣士林地方法院以103年度審易字第2567號判決合併定應執行有期徒刑10月，併予諭知如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日確定等情，此觀之上揭前科表及判決書自明，惟參照前揭說明，受刑人既有附表所示之數罪應定執行刑，本院自可更定該等罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至
6所示各罪之總和（有期徒刑2年8月）；亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表所示各罪曾定應執行刑之總和（有期徒刑2年6月）。準此，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，併諭知如易科罰金之折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國104年12月3日
刑事第二十三庭法官鄭凱文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官彭秀玉中華民國104年12月4日附表：
┌─┬───┬────┬────┬──────────┬────────────┐│編││││最後事實審│確定判決│││││├─────┬────┼─────┬──────┤│號│罪名│宣告刑│犯罪日期│法院、案號│判決日期│法院、案號│判決確定日期│├─┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼──────┤│1│竊盜│有期徒刑│103年4│臺灣臺北地│103年9│臺灣臺北地│103年9月23││││4月，如│月24日│方法院103│月1日│方法院103│日││││易科罰金││年度簡字第││年度簡字第│││││，以新臺││2402號││2402號│││││幣1千元│││││││││折算1日││││││├─┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼──────┤│2│妨害公│有期徒刑│103年5│臺灣士林地│103年8│臺灣士林地│103年9月29│││務│4月，如│月11日│方法院103│月27日│方法院103│日││││易科罰金││年度審簡字││年度審簡字│││││，以新臺││第707號││第707號│││││幣1千元│││││││││折算1日││││││├─┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼──────┤│3│毒品危│有期徒刑│103年5│臺灣士林地│103年9│臺灣士林地│103年10月20│││害防制│6月，如│月11日│方法院103│月18日│方法院103│日│││條例│易科罰金││年度審易字││年度審易字│││││，以新臺││第1649號││第1649號│││││幣1千元│││││││││折算1日││││││├─┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼──────┤│4│竊盜│有期徒刑│103年5│臺灣士林地│104年2│臺灣士林地│104年3月23││││6月，如│月2日│方法院103│月17日│方法院103│日││││易科罰金││年度審易字││年度審易字│││││，以新臺││第2567號││第2567號│││││幣1千元│││││││││折算1日││││││├─┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼──────┤│5│竊盜│有期徒刑│103年5│臺灣士林地│104年2│臺灣士林地│104年3月23││││6月，如│月9日│方法院103│月17日│方法院103│日││││易科罰金││年度審易字││年度審易字│││││，以新臺││第2567號││第2567號│││││幣1千元│││││││││折算1日││││││├─┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼──────┤│6│竊盜│有期徒刑│103年5│本院104年│104年5│本院104年│104年7月3││││6月，如│月4日│度審簡字第│月29日│度審簡字第│日││││易科罰金││602號││602號│││││，以新臺│││││││││幣1千元│││││││││折算1日││││││├─┴───┼────┴────┴─────┴────┴─────┴──────┤│備註│1.附表編號4至5號業經臺灣士林地方法院以103年度審易字第2567號判決│││合併定應執行有期徒刑10月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日確定│││。│└─────┴─────────────────────────────────┘