臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第1536號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 林憲龍
被 告 謝銀英
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於中華民國110年9
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟壹佰伍拾伍元，及其中新臺幣柒
萬捌仟貳佰柒拾陸元自民國九十五年十月十一日起至民國一○四
年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九八計算之利息，
暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前於民國93年6月29日向原告台北富邦商業
銀行股份有限公司（原富邦商業銀行股份有限公司）申領信
用卡使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，
但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應
繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請
求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環
信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年
利率19.98％計算之循環利息，復因依銀行法第47條之1修正
，自104年9月1日起之利息，改按週年利率15％計算。詎被
告未依約繳款，迄至95年10月10日止，尚積欠消費帳款新臺
幣(下同)87,155元、利息及違約金未付，其中本金為78,276
元。爰依信用卡使用契約之法律關係，請求被告清償債務等
語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，業據其提出銀行營業執照、信用卡申
請書暨約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、信用卡
客戶滯納利息款明細資料、歷史交易大量明細資料及被告戶
籍謄本等件為證（見本院卷第11至36頁；第43頁），而被告
經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院
審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原告請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國110年9月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年9月30日
書記官呂亞馨