臺中高等行政法院100年度訴字第424號裁定

裁判字號：臺中高等行政法院100年訴字第424號裁定

裁判日期：民國101年05月18日

裁判案由：政府採購法

臺中高等行政法院裁定
100年度訴字第424號抗告人信用國際旅行社有限公司代表人 蘇麗珠 訴訟代理人 李育任 律師相對人彰化縣環境保護局代表人 陳雪莉 上列當事人間因政府採購法事件，抗告人對於中華民國101年5月9日本院100年度訴字第424號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文本院中華民國101年5月9日100年度訴字第424號裁定撤銷。
理由
一、按原法院認抗告有理由者，應撤銷或變更原裁定，行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第490條第1項規定甚明。次按「當事人不在行政法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間，但有訴訟代理人住居行政法院所在地，得為期間內應為之訴訟行為者，不在此限。」、「上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原高等行政法院；未提出者，毋庸命其補正，由原高等行政法院以裁定駁回之。判決宣示或公告後送達前提起上訴者，前項期間應自判決送達後起算。」為行政訴訟法第89條第1項及第245條所明定。
二、經查，本件抗告人對本院101年3月22日100年度訴字第424號判決不服，於101年4月13日提起上訴，未於上訴狀內表明上訴理由，經本院以101年5月9日100年度訴字第424號裁定（下稱原裁定）駁回抗告人之上訴。而查，抗告人之營業所設址於高雄市，依上開規定，其提出上訴理由書之20日法定期間，應扣除在途期間6日，算至101年5月9日屆滿（於晚間24時為期間末日之終止），抗告人雖於101年5月10日始提出上訴理由狀，惟原裁定於未屆滿法定期間前之101年5月9日上班時間，裁定駁回抗告人之上訴，尚有未合。抗告意旨求予撤銷原裁定，為有理由，依首開規定，由本院自行撤銷原裁定，爰裁定如主文。
三、依行政訴訟法第272條、民事訴訟法第490條第1項，裁定如
主文。中華民國101年5月18日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法官王茂修
法官莊金昌法官林秋華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中華民國101年5月18日
書記官李孟純