臺灣臺中地方法院95年度易字第699號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年易字第699號刑事判決

裁判日期：民國95年04月10日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決95年度易字第699號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第2108號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零三條第二款、第三百零七條，分別定有明文。
三、查本件被告甲○○被訴提供其設於寶華商業銀行帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼、印章供年籍不詳之詐欺集團成員使用，致被害人乙○○遭該詐欺集團之詐騙而匯款新臺幣（下同）一萬八千六百元至被告上開帳戶內，因認被告涉犯刑法第三百三十九條第一項、第三十條第一項之幫助詐欺取財罪嫌。惟被告前業已因提供相同銀行帳戶之存摺等物予詐欺集團使用，並經被害人 張志剛 匯款一萬八千六百元至同一帳戶內，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於民國九十五年二月二十二日，以九十五年度偵字第一０八六號、第一七四二號聲請簡易判決處刑，於同年三月十六日繫屬於本院臺中簡易庭，經本院臺中簡易庭於同年月二十七日判處有期徒刑四月，得易科罰金在案（尚未確定），有本院九十五年度中簡字第六四０號刑事簡易第一審卷宗可稽。公訴人於九十五年三月二十八日就同一案件，向本院重行起訴，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第二款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國95年4月10日
刑事第三庭審判長法官張靜琪
法官吳進發法官賴妙雲如不服本判決，應於收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官孫曉鳳中華民國95年4月12日附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
95年度偵字第2108號被告甲○○女29歲（民國00年0月00日生）
籍設屏東縣屏東市○○里○○街○號現居臺中市○區○○○路一段345號1
5樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○雖可預見將金融機構帳戶交由他人使用，可能幫助詐欺集團詐騙社會大眾匯款至該帳戶，成為所謂「人頭帳戶」，竟基於即使發生亦不違反本意之幫助故意，先於民國94年07月06日，至臺中市○○○路寶華商業銀行，申辦帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡、印章及密碼，並於94年07月15日前之某日，在不詳地點，將上揭銀行銀帳戶之存摺、提款卡、印章及密碼，交付予年籍不詳之成年人。旋即輾轉流入詐欺集團之手，嗣於94年07月18日，乙○○在南投市接到電話，對方誆稱「中獎欲領獎須先繳款成為會員」云云，致乙○○不疑有詐，依指示於94年07月20日匯款新台幣1萬8千6百元，至甲○○上述帳戶內，旋被提領一空。
二、案經臺中市警察局第二分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、被告甲○○經傳不到庭，於警詢坦承開立帳戶資料之事實，惟矢口否認提供帳戶資料供犯罪，辯稱:「伊從事保險業，為使公私帳不致弄混，始開設上述帳戶，惟該等帳戶存摺、提款卡於94年07月中旬，置在機車置物箱時，在台中市○○路○段○○○號巷內遭竊」云云，前揭犯罪事實，業據被害人乙○○警詢時指述綦詳。並有合作金庫銀行匯款回條聯及被告甲○○寶華商業銀行開戶資料暨資金明細表附卷足稽。況若非被告甲○○與實際取得上述金融機關帳戶資料之人間，存有容認實際持有帳戶資料者自由使用上述帳戶資料之默契，被告甲○○隨時可至銀行掛失止付，致詐欺集團之人無法提領被騙匯款至被告甲○○上述帳戶者之所有匯款，詐欺集團豈不作白工?且被告甲○○上述帳戶資金明細表顯示，該帳戶從94年07月15日起至08月09日止，即有多筆不明資金當日匯入後，當日提空之情，足徵，被告甲○○開戶目的並非所謂「避免公私帳目不清」，而是要「提供作為洗錢用」。再觀諸被告甲○○開立上述帳號後，於遇所謂「帳號資料失竊」時，都可不聞不問，益徵，被告甲○○開戶目的根本非供己用，而是要供財產犯罪者使用，被告甲○○空言否認，不足採信，其犯行堪以認定。
二、核被告甲○○所為，係基於幫助他人犯詐欺罪之不確定故意，而參與實施構成要件以外之行為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國95年2月27日
檢察官丙○○本件正本證明與原本無異中華民國95年3月14日
書記官張敦達