宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第33148號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
戊○○
甲○○
上列當事人間97年度北簡字第33148號清償債務事件於中華民國9
7年10月21日言詞辯論終結，於同年月30日下午4時在臺北簡易庭
第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告乙○○應給付原告新臺幣叁拾捌萬零柒佰柒拾貳元，及如附
表所示之利息、違約金，如對被告乙○○財產強制執行無效果時
，由被告戊○○、被告甲○○給付之。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾捌萬零柒佰柒拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間貸款契約書第9條，兩造合意以本院為第一審
管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明
二、原告起訴主張被告於民國90年4月17日與富邦商業銀行股份
有限公司（以下簡稱富邦商銀）訂立借貸契約，約定由被告
乙○○邀同被告戊○○、甲○○向富邦商銀貸款新臺幣（下
同）3,400,000元，借款期間自同日起至102年4月17日止
，及如附表2所示之利息、違約金，如有任何一宗債務不依
約清償本金或不依約付息時，債務視為全部到期。而富邦商
銀於94年1月1日與臺北銀行股份有限公司（以下簡稱臺北
銀行）合併，富邦商銀為消滅銀行，臺北銀行為存續銀行，
並於合併後變更公司名稱為原告即「臺北富邦商業銀行股份
有限公司」，原富邦商銀之權利義務由原告行使負擔。並於
94年11月10日將上開債權讓與原告，原富邦商銀之權利義務
由原告行使負擔。詎被告乙○○僅攤還本息至94年5月17日
止，即未依約清償，債務視為全部到期，尚積欠380,772元
，及如附表1所示之利息、違約金。上述迄今迄未清償，已
據提出與所述相符之貸款契約書、申請書、公司變更登記表
為證，核屬相符，被告已於相當時期受經合法送達通知，既
未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，
視同自認原告主張之事實，原告之主張應堪信為真。從而，
原告依兩造間借貸契約請求被告連帶給付如主文第1項所示
，即屬有據，應予准許。又依民法745條規定，保證人於債
權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人
得拒絕清償，故原告請求被告乙○○給付如主文第1項所示
，並依保證之法律關係請求對被告乙○○之財產強制執行無
效果時，應由被告戊○○、被告甲○○給付之，為有理由，
應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日
書記官林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 4,190元
合 計 4,190元