宣 示 判 決 筆 錄
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
黃斐愉
被 告 丙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年10月23日言詞辯論
終結，同年10月30日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬壹仟陸佰壹拾壹元，及其中新臺
幣貳拾陸萬捌仟柒佰伍拾貳元自民國九十七年八月四日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定條款第25條約定，合意以本院為第一審管轄法
院，則本院自有管轄權，合先敘明。
實體方面：
原告主張：被告於民國91年11月間簽立信用卡申請書向原告申
辦信用卡，依兩造信用卡約定條款，持卡人領用信用卡後，即
得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前
清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，
除喪失期限利益，視為全部到期外，應另給付按年息19.71﹪
計算之利息，及延滯第1個月當月新臺幣（下同）150元，延滯
第2個月當月300元，延滯第3個月以上，每月600元計算之逾期
手續費。惟持卡人未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期
，至95年5月止，尚欠如主文第一項所示款項迄未清償。爰依
信用卡契約法律關係起訴請求，並聲如主文第一項所示。
被告陳述：否認原告之請求，之前有跟中國國際商業銀行談過
，每月還1,000元，有工作時就多還一些，中國國際商業銀行
有同意，但要還款時，中國國際商業銀行改名為原告，原告不
同意，而且利息是百分之19點多，計算過高，不應該計算利息
，中國國際商業銀行有同意利息少一點，但實際利率已經忘記
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、本金利息費用明細表等件為證，核屬相符，被告雖以前
揭情詞置辯，惟查，原告已否認被告所述已經中國國際商業銀
行同意分期還款及減少利息之情，被告復未舉證證明之，且由
被告自承中國國際商業銀行叫伊辦手續，尚未辦完即已改名原
告之情節可知，中國國際商業銀行應尚未同意被告得分期付款
及減少利息給付，被告前開所辯，顯非可採，堪信原告主張為
真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第一
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日
書記官 黃文芳