宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第34059號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙 ○
上列當事人間97年度北簡字第34059號清償債務事件於中華民國97
年10月21日言詞辯論終結，於同年月30日下午4時在臺北簡易庭
第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟柒佰肆拾元，及其中新臺幣肆萬
叁仟柒佰貳拾玖元自民國九十六年六月八日起至清償日止，按週
年利率百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟玖佰肆拾貳元，及其中新臺
幣壹拾壹萬伍仟零壹拾壹元自民國九十六年六月八日起至清償日
止，按週年利率百分之十四點八八計算之利息，另按月計收帳務
管理費新臺幣貳佰捌拾捌元。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬伍仟陸佰捌拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第26條，兩造合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國93年9月7日與世華商業銀行股份有
限公司（以下簡稱世華商銀）訂立信用卡契約，約定由被告
向世華商銀領用信用卡，被告得於特約商店以該信用卡記帳
消費，並應於當月繳款截止日前向該行全部清償，或以循環
信用方式繳付最低應繳金額，逾期除喪失期限利益外，應另
按週年利率19.7%計算之利息。詎被告至96年6月7日止，即
未依約繳納本息，依上開約定，債務應視為全部到期，尚積
欠新臺幣（下同）48,740元，及其中本金部分43,729元自96
年6月8日起至清償日止，按週年利率19.7%計算之利息。而
世華商銀復於92年10月27日與國泰商業銀行股份有限公司（
以下簡稱國泰商銀）合併，國泰商銀為消滅銀行，世華商銀
為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為原告即「國泰世華
商業銀行股份有限公司」，原世華商銀之權利義務仍由原告
行使負擔之。又被告於93年9月8日以該信用卡代償其使用中
國信託商業銀行之信用卡欠款，則前18個月內以週年利率5.
88%計收利息，第19個月起以週年利率14.88%計收利息，另
按月收取288元計算之帳務管理費，如有任何一宗債務不依
約清償本金或不依約清償利息時，債務視為全部到期。詎被
告至96年6月7日止，即未依約繳納本息，依上開約定，債務
應視為全部到期，尚積欠126,942元，及其中本金部分115,0
11元自96年6月8日起至清償日止，按週年利率14.88%計算之
利息，另按月收取288元計算之帳務管理費，迄未給付，已
據其提出與所示相符之信用卡申請書、代償卡申請書、約定
條款、客戶歸戶資料明細查詢、歷史帳單彙總查詢單、信用
卡消費帳款債權明細報表、財政部92年6月26日臺財融（二
）字第0920028794號函、公司變更登記表為證，被告已於
相當時期受合法送達通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯以供本院斟酌，視同自認原告主張之事實
，原告之主張應堪信為真。從而，原告依兩造間信用卡、代
償卡契約請求被告給付如主文第1、2項所示，即屬有據，應
予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日
書記官林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,880元
合 計 1,880元