臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第329號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告戴仕哲
上列聲請人因被告違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第210號），本院裁定如下：
主文
扣案之主機硬碟壹個沒收。
理 由
一、本件聲請意旨略以：臺中市政府警察局少年警察隊於民國111年12月14日，至臺中市○○區○○○○路000號8樓之赫亞資訊有限公司搜索，扣得有大量未成年被害人之性影像之主機硬碟，被告甲○○涉嫌違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官於112年3月13日，以112年度偵字第93號、第5662號為不起訴處分確定。惟該案中扣案之主機硬碟，係屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項、第2項規定聲請宣告沒收等語。
二、按刑法關於沒收相關規定，業於民國104年12月30日修正公布，並於105年7月1日施行，其中刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，另刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限」，而兒童及少年性剝削防制條例第38條關於沒收之相關規定，於112年2月15日修正公布，同年月17日施行，是本案關於沒收之規定，應逕行適用裁判時法即修正後刑法、修正後兒童及少年性剝削防制條例相關之規定，自無新舊法比較之問題。次按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；又查獲之第1項至第3項之附著物、圖畫及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，兒童及少年性剝削防制條例第38條第5項亦有規定。
三、被告前因違反兒童及少年性剝削防制條例案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度偵字第93號、第5662號為不起訴處分確定在案，業經本院核閱被告相關案件之卷證查明屬實，並有上開不起訴處分書1份存卷可參。而本件扣案之主機硬碟1個，內含有20張於「ProjectVICInternational」協會列管之兒童性剝削圖片，有臺中市政府警察局刑事警察大隊數位證物採證報告1份（見112年度偵字第5662號偵卷第141頁至第148頁）可資佐證，揆諸上開說明，聲請人之聲請自無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，兒童及少年性剝削防制條例第38條第5項，刑法第2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
刑事第十七庭法 官簡佩珺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官陳俐蓁
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日