臺灣高等法院臺中分院104年度聲字第1677號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院104年聲字第1677號刑事裁定

裁判日期：民國104年10月30日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定104年度聲字第1677號聲請人即選任辯護人 蔡譯智 律師被告 陳國璋 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：㈠本件被告陳國璋無羈押必要：查本件被告陳國璋於鈞院民國104年10月14日準備程序庭期已當庭撤回上訴，以利鈞院本件速結，故原判決被告陳國璋有罪部分已確定。又查本件檢察官上訴部分，原審已判決被告無罪，並於判決理由內詳細說明不採證人證詞理由，檢察官上訴亦僅在爭執證人證詞之證明力，且鈞院104年10月14日準備程序庭期時，檢察官及被告陳國璋均無證據請求調查，相關事證於卷宗已均已呈現，故本件被告陳國璋實無再羈押必要。再查本件原審於宣判後本已裁定被告陳國璋准予交保，然因送達被告陳國璋時，被告陳國璋在押，而陳國璋不及通知家屬，加以聲請人剛受二審委任，而未收到原審該交保裁定，致未依裁定諭知辦理交保手續，顯見本件應無再羈押必要。㈡本件被告陳國璋並無逃亡之虞：查本件被告陳國璋非常孝順，與家人感情亦非常深厚，而被告父親已去逝，僅有身體殘障之母親，又本件被告陳國璋已自知本件撤回上訴後即將入監執行，被告陳國璋希在入獄前能奉養母親，故本件被告絕無逃亡之虞。綜上，本件被告陳國璋並無羈押必要，又無逃亡之虞，懇請鈞院准予聲請具保停止羈押，併准予交保金額為新台幣伍萬元，以維權益，實感德便云云。
二、按羈押乃拘禁被告之強制處分，係在判決確定前為保全證據或刑之執行而設，如案經確定移送執行，則屬監獄行刑等範疇，自無羈押與否、停止羈押等問題（最高法院87台抗197號刑事裁判參照）。是以聲請停止羈押，以案件未經判決確定前，尚在羈押中者為限，此觀刑事訴訟法第121條規定即可知之。倘聲請具保停止羈押，已在該案判決確定之後，聲請具保停止羈押，自屬於法不合（最高法院28抗字55號、44台抗39號刑事判例意旨參照）。
三、本件被告陳國璋因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣南投地方法院審理後，認定其犯行明確，判處應執行有期徒刑4年6月，嗣被告不服原審判決，就有罪部分提起上訴後，於本院104年10月14日準備程序期日時，撤回本件上訴，其有罪部分因而確定，並於104年10月23日入臺中監獄執行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。被告既已入監服刑，依上說明，即無羈押與否、停止羈押等問題。本件聲請具保停止羈押，自無從准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國104年10月30日
刑事第七庭審判長法官唐光義
法官王鏗普法官許文碩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林玉惠中華民國104年11月2日