臺灣臺中地方法院105年度訴字第1801號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年訴字第1801號民事裁定

裁判日期：民國105年10月07日

裁判案由：分割共有物

臺灣臺中地方法院民事裁定105年度訴字第1801號原告 盧宏銘 訴訟代理人 賈俊益 律師被告 盧石松
盧麗月 盧劉玉雲 盧宜彬 盧泇楨 盧嘉惠 盧柳 盧朝城 盧佳駿 上一人訴訟代理人 盧維賢 上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主文本件於本院105年度司家調字第1069號分割遺產事件訴訟終結前，停止訴訟程序。
理由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。而訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言（最高法院18年抗字第56號判例意旨參照）。
二、聲請意旨略以：本件分割共有物事件請求分割之兩造共有臺中市○區○○○段0000、000000地號土地（下合稱系爭土地），因原告與被告盧石松、盧麗月、盧劉玉雲、盧宜彬、盧泇楨、盧嘉惠（下稱盧石松等6人）因繼承關係就系爭土地為公同共有，業經原告另案以其等為被告向本院提出分割遺產事件訴訟，並依買賣關係請求盧麗月移轉土地之應有部分，經本院以105年度司家調字第1069號受理在案，因在該訴訟判決確定前，原告與被告盧石松等6人就系爭土地之應有部分尚無法確定，顯影響本件訴訟審理之裁判分割方式，爰依民事訴訟法第182條第1項之規定，聲請裁定停止本件訴訟程序等語。
三、經查，分割共有物之訴乃共有人間就共有物分割之方法不能協議決定時，由法院因共有人之請求，定分割方法之訴訟，法院認原告請求分割共有物為有理由，即應依民法第824條第2項定其分割方法；又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文，是故各繼承人雖按其應繼分繼承全部遺產，但於分割遺產前，就遺產之公同共有物並無所謂之應有部分之比例存在（最高法院37年上字第6419號判例意旨參照）。本件訴訟係原告本於共有物分割請求權，對其他共有人為分割之請求，然原告與被告盧石松等6人，均係系爭土地已死亡之共有人 盧木 之繼承人或再轉繼承人（見本院卷第24-26頁之繼承系統表、37至41頁之戶籍謄本），則揆諸前揭說明，原告與被告盧石松等6人間如未先就盧木之遺產進行分割，法院定分割方法時，就盧木所遺之系爭土地應有部分，僅得將其等分配取得部分，繼續由其等保持公同共有，不得再為細分。是以，盧木所遺系爭土地應有部分之遺產，是否進行分割及其分割結果，非但攸關原告與被告盧石松等6人之權益甚劇，並就法院所定之分割方法，在法律上具絕對之拘束力，自係本質為定分割方法訴訟之分割共有物之訴的先決問題。從而，原告就其與被告盧石松等6人間就盧木所遺系爭土地應有部分，所提出之上開分割遺產事件，乃本件訴訟之先決問題，準此，本院認有於該遺產分割事件終結前，停止本件訴訟程序之必要。
四、爰依首開法條裁定如主文。中華民國105年10月7日
民事第六庭審判長法官楊國精
法官夏一峯法官施吟蒨以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年10月13日
書記官陳育萱