宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第7130號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 黃照峯 律師
被 告 許智翔
上列當事人間102年度北簡字第7130號請求返還借款事件，於中
華民國102年7月5日言詞辯論終結，同年7月12日下午4時在
本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 李易融
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟叁佰肆拾壹元，及其中新臺
幣玖萬壹仟陸佰陸拾伍元自民國一百零二年五月二十日起至清償
日止，按年息百分之十五點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾玖萬肆仟叁佰肆拾壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國94年5月18日與訴外人台新國際商
業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）借款新臺幣（下同）
100,000元，貸款期限為5年，利息自立約日起1年內為年
息0％計算，第13個月起改依年息15.99％計算，如任何一
宗債務未依約清償本息時，即喪失期限利益，其借款應視為
全部到期，應按上開利率計付利息。詎被告至102年5月19
日止，尚欠款194,341元（內含本金91,665元及利息102,6
76元）迄未清償，其已喪失期限利益，債務視為全部到期。
嗣訴外人台新銀行已於95年6月30日將該對被告之債權讓與
原告，並經公告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴
請被告清償如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官李易融
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月12日
書記官李易融
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元