憲法法庭114年審裁字第394號裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
憲法法庭裁定114年審裁字第394號
聲請人 王千瑜
上列聲請人因移轉管轄抗告事件，聲請裁判及法規範憲法審查，
本庭裁定如下：
主文
本件不受理。
理由
一、本件聲請人因移轉管轄抗告事件，認最高行政法院（聲請人
誤植為憲法法庭）113年度抗字第225號裁定（下稱系爭
確定終局裁定）、行政訴訟法第19條、第20條（下合稱
系爭規定一）、第275條（下稱系爭規定二）及第298條
規定（下稱系爭規定三）違憲，聲請裁判及法規範憲法審查
。
二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判及其所適
用之法規範，認有牴觸憲法者，得自用盡審級救濟之最終裁
判送達後翌日起之6個月不變期間內，聲請憲法法庭為宣
告違憲之判決；其聲請應以聲請書記載確定終局裁判所適用
之法規範或該裁判違憲情形、所涉憲法條文或憲法上權利，
及聲請判決之理由及對本案所持之法律見解；聲請不合程式
、不備憲法訴訟法（下稱憲訴法）所定要件或聲請書未表明
聲請裁判之理由者，審查庭均得以一致決裁定不受理，憲訴
法第59條、第60條第5款、第6款、第15條第2
項第7款及第3項定有明文。
三、查系爭規定一及三未為系爭確定終局裁定所適用，聲請人自
不得對之聲請法規範憲法審查；核其餘聲請意旨所陳，僅泛
言系爭規定二違憲，及系爭確定終局裁定應受違憲宣告，並
未具體敘明該規定及該裁定之違憲情形，及所涉憲法條文或
憲法上權利等事項，核屬聲請書未表明聲請裁判之理由。是
本件聲請與憲訴法上開規定所定要件均不合，本庭爰依上開
規定，以一致決裁定不受理。
中華民國114年4月17日
憲法法庭第二審查庭審判長大法官呂太郎
大法官蔡宗珍
大法官朱富美
以上正本證明與原本無異。
書記官朱倩儀
中華民國114年4月17日