臺灣新北地方法院99年度易字第3259號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年易字第3259號刑事判決

裁判日期：民國99年12月30日

裁判案由：妨害公務

臺灣板橋地方法院刑事判決99年度易字第3259號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告吳明樹上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第28
543號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文吳明樹於公務員依法執行職務時，當場侮辱，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案被告吳明樹所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之
1規定，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序；且依同法第273條之2及第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之規定，並得依同法第310條之2準用同法第454條規定，簡化有罪判決書之製作，合先敘明。
二、本件除以下所載應予更正外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
㈠犯罪事實欄內被告吳明樹構成累犯之前科資料應予更正為：
「吳明樹前因竊盜案件，經臺灣南投地方法院以95年度易字第461號判處有期徒刑2月確定，於民國96年6月10日縮刑期滿執行完畢。」。
㈡證據部分補充「被告吳明樹於本院準備程序中之自白」。
三、核被告所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪。又被告有如上所示之論罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其於受徒刑之執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告對依法執行公務之警員以穢語辱罵，公然挑戰公權力，無視國家法治，對公務員值勤威信造成相當危害，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、犯罪後尚能坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第140條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官賴建如到庭執行職務。
中華民國99年12月30日
刑事第十五庭法官黃司熒上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。
書記官屠衛民中華民國99年12月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第140條（侮辱公務員公署罪）於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。