臺灣苗栗地方法院98年度苗簡字第802號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年苗簡字第802號刑事判決

裁判日期：民國98年10月29日

裁判案由：詐欺

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決98年度苗簡字第802號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第2226號），本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書情形，改依通常訴訟程序，被告於審理中自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，本院判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件證據部分補充記載「被告於本院自白犯罪」、「中華郵政股份有限公司卓蘭郵局98年10月7日函附客戶歷史交易清單1份」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、爰審酌被告犯罪之動機、目的、交付之金融機構存摺等文件數量、被害人被害之情狀、損失金額，及犯後態度、生活狀況、智識程度，並與被害人達成和解，賠償所受損失（見98年度易字第735號卷第25頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。另查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，且犯後坦承犯行，被害人於本院行準備程序時表示願原諒被告並給予緩刑之意（見本院98年10月7日準備程序筆錄，同上頁數），足認被告經此偵審程序後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認原審所為刑之宣告，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，用啟自新。
三、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項。
（二）刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款。
（三）刑法施行法第1條之1。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於本院合議庭。
中華民國98年10月29日
苗栗簡易庭法官林卉聆以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官楊慧萍中華民國98年10月29日附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第2226號被告甲○○男20歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣卓蘭鎮坪林里8鄰坪林100之7號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如左：
犯罪事實
一、甲○○明知將自己銀行帳戶提供他人使用，依一般社會生活通常經驗，可得預見該帳戶將幫助不法集團用於收取犯罪所得，致使被害人及警方追查無門，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺之犯意，於民國97年11月2日晚間11時50分許，在台中市○○區○○路空軍一號巴士站，將向中華郵政股份有限公司卓蘭郵局所申請開立帳號為000-00000000000號帳戶之金融卡，寄送至桃園縣中壢市之空軍一號巴士站，交付予真實姓名年籍不詳之人，並以電話告知該人金融卡密碼後，再由該人交給其所屬之不法犯罪集團，供該不法犯罪集團作為犯罪所得提、領、匯款使用，而以此方式幫助該不法犯罪集團向他人詐取財物。嗣犯罪集團取得前開帳戶之存摺、金融卡及密碼後，即基於共同為自己不法所有之犯意聯絡，由其中不詳年籍成員，於97年11月3日下午6時許，以電話聯絡乙○○，佯稱係奇摩網路詐騙中心人員，告以先前網路購物款項可辦理退款，乙○○不疑有他，旋即持金融卡前往台北市○○○路○段○○○號自動櫃員機，依其指示操作轉帳匯款新台幣29986元至甲○○前開帳戶中，嗣匯款完成後，款項旋即遭不法犯罪集團提領一空。後因乙○○發覺有異，報警後始循線查獲。
二、案經苗栗縣警察局大湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告甲○○之自白；（二）證人即被害人乙○○之證詞；（三）中華郵政股份有限公司卓蘭郵局函附被告向該行所申請帳號為000-00000000000號帳戶之開戶申請基本資料及交易往來明細1份；（四）證人乙○○匯款入被告帳戶之匯款單1紙在卷可資佐證，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國98年6月11日
檢察官盧美如本件證明與原本無異中華民國98年6月19日
書記官陳美蘭