臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 102年度羅簡字第22號
原 告 有限責任淡水第一信用合作社
法定代理人 麥勝剛
訴訟代理人 吳宗騰
被 告 游胡聖
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國102年2月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬伍仟肆佰壹拾捌元，及其中新臺
幣壹拾捌萬零玖佰玖拾捌元自民國八十六年五月八日起至清償日
止，按週年利率百分之九點六計算之利息，暨自民國八十六年六
月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之
十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金
。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾壹萬伍仟肆佰壹拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告原名為保證責任臺北縣淡水第一信用合作社
，嗣於民國93年6月25日更名為有限責任淡水第一信用合作
社，緣被告於83年2月26日向原告借款新臺幣（下同）230萬
元，並以其所有不動產設定最高限額抵押權276萬元予原告
，約定借款期間自83年2月26日起至85年8月25日止，按週年
利率9.6%計算利息，倘被告逾期付息或到期未履行債務時，
除應按約定利率支付利息外，另借款餘額自遲延日起，逾期
在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按
約定利率20%計付違約金。詎被告自85年3月26日起即未依約
清償上開借款，積欠原告借款本金230萬元，經原告於85年1
1月13日聲請強制執行抵押物，原告債權總額至86年5月7日
止共計2,580,627元，受償拍賣價金2,365,209元，依民法第
323條規定抵充後，仍有本金180,998元、違約金34,420元共
計215,418元未受償，為此，爰依消費借貸之法律關係，請
求被告清償債務等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出合作社變更登記申請書、
信用合作社變更登記證、借據、民事強制執行聲請狀、臺灣
臺北地方法院士林分院民事執行處86年6月13日85士院民執
双字第5964號通知及分配表各1份為證，核屬相符，且被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依據消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額確定為2,320元（即第一審裁判費2,320元）
，依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、
第392條第2項，判決如主文。
中華民國102年3月13日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年3月13日
書記官陳靜宜