臺灣臺北地方法院新店簡易庭小額民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟捌佰伍拾貳元，及其中新臺幣捌
萬壹仟貳佰伍拾柒元自民國九十六年十月二十五日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別
定有明文。本件原告起訴聲請支付命令視為起訴時，請求被
告給付新臺幣（下同）96,146元，及自民國96年10月25日起
至清償日止，按年息百分之20計算之利息，暨自96年10月25
日起至清償日止，按月計付300元違約金，嗣變更訴之聲明
為被告應給付原告86,852元，及其中81,257元自96年10月25
日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，參照上開條
文規定，原告係減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合。
又被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告依兩造間信用卡消費契約關係提起本訴，並提出與所述
相符之信用卡申請書暨約定條款、持卡人計息查詢、歷史帳
單彙總查詢等件為證，堪信原告之主張為真正。被告未於言
詞辯論期日到場，雖提出支付命令異議狀及民事答辯狀到院
，就欠款金額尚有爭執，然未舉證以實其說，所辯不足採信
。爰就兩造間無爭執之事項，依民事訴訟法第436條之18第1
項規定，僅記載主文，並記載理由要領如前。
三、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官沈佳宜
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
書記官林寶春
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費1,000元
合計1,000元