臺灣臺北地方法院裁定
112年度店秩字第48號
抗告人
即移送機關臺北市政府警察局文山第二分局
上列抗告人即移送機關不服本院民國113年2月16日所為112年度店秩字第48號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
理由
一、按受裁定人或原移送之警察機關對於簡易庭就第45條移送之案件所為之裁定，有不服者，得向同法院普通庭提起抗告。抗告期間為5日，自送達裁定之翌日起算。法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定。社會秩序維護法第58條、第59條第1項、第92條分別定有明文。次按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。期間之計算，依民法之規定。刑事訴訟法第408條第1項、第65條亦分別有明定。再按於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之。民法第122條定有明文。
二、抗告意旨略以：被移送人 洪詩桓 公開張貼售票貼文，並以每張新臺幣（下同）1,000元之價格兜售原價僅600元之球賽門票共2張，依社會秩序維護法第64條之目的解釋、體系解釋，無論買受者是否為移送機關喬裝，均無礙被移送人違序行為既遂之認定，鈞院民國113年2月16日裁定（下稱原裁定）忽略被移送人具有圖利犯意而裁定不罰，有所違誤，爰依法提起抗告，請求撤銷原裁定，另為適法之裁定，以維持社會秩序等語。
三、經查，原裁定已於113年2月26日合法送達抗告人即移送機關設址，有送達證書可佐。是抗告人之抗告期間，應自原裁定送達翌日即113年2月27日起算5日，並加計在途期間0日，抗告人至遲應於113年3月4日前（因5日抗告期間末日為113年3月2日，該日為休息日，依上開規定，以休息日之次日即113年3月4日代之）提起抗告。抗告人於抗告期間屆滿後之113年3月5日始向本院提起抗告，抗告顯已逾期，揆諸前揭規定，本件抗告已逾法定抗告期間，抗告不合法律上之程式，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林易勳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提起抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
書記官徐子芹