臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第4202號
原告 林信杰
被告 鍾明德
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2項規定，此於小額訴訟程序亦有適用。本件原告起訴時訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）31,903元，並自民國112年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，暨自112年7月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率5%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。嗣於112年12月28日當庭捨棄違約金部分之請求。核原告所為前開訴之變更，為減縮應受判決事項之聲明，核與前揭法律規定相符，自應准許。
二、原告主張：
㈠被告為駕駛員，負責駕駛車牌號碼000-0000號、KAC-0272號車輛（下分別稱A車、B車），其分別造成車輛毀損情形如下：
⒈於112年6月10日至11日，在雲林縣古坑鄉駕駛A車，因擦撞不明物體，造成車身右後方鈑金玻璃纖維破損龜裂，致支出修復費用3,000元；另於112年7月1日，在淡水駕駛A車，因擦撞不明物體，造成車身左前保險桿鈑金破損龜裂，致支出修復費用1,500元。總計為4,500元。
⒉於112年6月30日，因開車習慣不佳、駕駛不慎，造成甫於112年6月18日維修完畢之B車離合器與變速箱故障損壞，致原告需支出修復費用28,000元。
⒊被告另於112年7月21日私闖民間停車場，不當阻礙車輛進出，且以腳踹車牌號碼000-0000號車輛（下稱C車）左後車門，左後車門因而凹陷，經原廠維修報價費用為6,230元。
⒋以上總計為38,730元，經扣除告委任代班可領取之獎金6,827元，被告應給付原告維修費用31,903元。
㈡又上開A車、B車、C車之車主分別為萬道通運股份有限公司、仙儷通運有限公司及新生電訊實業有限公司，業將其等損害賠償請求權讓與原告。為此，爰依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告負損害賠償責任。並聲明：被告應給付原告31,903元，及自112年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告則以：
伊只跟仙儷通運有限公司有僱傭關係、是車輛之駕駛員，且伊是有排班才駕駛，並沒有固定開哪一台車。原告所提出的班表有問題。原告主張受損車輛皆已老舊，且提出維修項目是言過其實，伊沒有造成原告所提出估價單上之車損情形，車輛是有被動過。且伊並未踹C車等語，茲為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、法院之判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文，是民事訴訟如係由原主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。且按侵權行為所發生之損害賠償請求權，以有故意或過失不法侵害他人權利為其成立要件，若其行為並無故意或過失，即無賠償之可言；另按依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。
㈡本件原告主張之事實，業據其提出排班表、估價單及車輛損害賠償債權請求權讓與同意書等件為證，被告則否認估價單上之車損為其造成，則原告應就此部分有利於己之事實主張舉證。
㈢查原告所提出排班表，其上固記載被告於112年6月10日駕駛A車時操作不慎擦撞到右後柱、於112年6月17日駕駛B車回停車場時拋錨及於112年6月30日駕駛B車再因同樣問題拋錨之情形（見本院卷第69至73頁），然為被告爭執其內容之真實性，而原告就排班表內容之記載並未提出擦撞當時之處理資料、事故照片等以實其說，則其主張被告駕駛A車、B車時因駕駛不慎造成估價單上所示車損乙節，舉證未足。其請求被告應給付A車、B車車損之維修費用，尚屬無據。
㈣另就原告主張被告以腳踹C車，造成C車損害乙節，業經被告否認如前，而原告所提出估價單至多僅可認定C車之損害情形，亦不足以證明估價單上所示車損為被告所致。此外，原告復未能進一步舉證以實其說，則原告主張被告以腳踹C車造成車損云云，即無實據，難認可採。
五、從而，原告本於侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告應給付原告31,903元，及自112年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，由原告負擔。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳怡親
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
書記官詹昕容