裁判字號：臺灣南投地方法院96年易字第634號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國96年11月13日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣南投地方法院宣示判決筆錄96年度易字第634號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因96年度易字第634號違反毒品危害防制條例一案，於中華民國96年11月16日下午4時整，在本院刑事第四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官吳昀儒書記官許家豪到庭當事人與訴訟關係人如後：
檢察官王元隆餘詳如報到單之記載法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因壹包（淨重零點壹貳公克，及含海洛因之外包裝袋壹個）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國（下同）89年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以90年度訴字第142號判決判處有期徒刑8月及6月，定應執行有期徒刑1年確定在案，於93年12月11日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改，明知海洛因具有成癮性、濫用性及對社會危害性，屬於毒品危害防制條例第2條第1項第1款所規定之第1級毒品，禁止非法持有，竟基於持有海洛因之犯意，於96年3月14日上午某時點，在南投縣埔里鎮仁愛公園內，以新臺幣（下同）一千元之代價，向真實姓名、年籍均不詳、綽號「 阿財 」之成年男子購買第一級毒品海洛因1包（淨重0.12公克、空包裝重0.18公克）；嗣於同日15時30分許，為警在南投縣○里鎮○○路○○○號5樓之8租屋處，為警查獲，當場扣得前開第1級毒品海洛因1包，始查獲上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，中華民國96年度罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條及第9條。
四、附記事項：
（一）扣案之第1級毒品海洛因1包（淨重0.12公克，及含海洛因之外包裝袋1個，因所鑑測者為淨重未包含包裝袋在內，當須對外包裝袋部分表明沒收銷燬之意旨），屬違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段，沒收銷燬之。
（二）又被告行為後，中華民國96年罪犯減刑條例業經公布，並自96年7月16日起施行，本件被告持有第1級毒品之犯行，其犯罪時間係在96年4月24日以前，悉合於96年罪犯減刑條例之減刑條件，且核無該條例第3條所列不得減刑之情形，爰依該條例第2條第1項第3款、第7條之規定，減輕宣告刑2分之1，減為有期徒刑3，並諭知易科罰金之折算標準，併此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、本件除非有前述例外規定之情形，否則不得上訴；如對本判決上訴，應自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年11月13日臺灣南投地方法院刑事第二庭書記官許家豪
法官吳昀儒上正本證明與原本無異。
中華民國96年11月13日
書記官