臺灣桃園地方法院民事簡易判決 100年度桃小字第1252號
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 楊仁寬
法定代理人 林建財
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於中華民國100年11月
17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟貳佰玖拾參元，及自民國一百年
十一月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告原起訴主張被告應給付原告
新臺幣（下同）47,680元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣於本院審理時，
原告減縮其聲明為被告應給付原告44,792元，及自起訴狀繕
本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，
核與上開規定相符，是其減縮聲明之部分應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：訴外人 莊明潔 積欠其52,913元，經其依督促程序
聲請本院對莊明潔核發支付命令，因莊明潔未於法定期間內
聲明異議而確定，乃向本院民事執行處聲請就莊明潔對被告
之薪資債權（下稱系爭薪資債權）為強制執行。本院執行處
遂於99年12月17日核發桃院永99 司執坤 字第86797號扣押及
移轉命令，命扣押並移轉系爭薪資債權3分之1，在債權金
額52,913元及督促程序費115元、執行費425元範圍內予原
告。而被告於99年10月27日為莊明潔投保勞保，投保薪資為
每月17,280元，依行政院勞工委員會發佈之勞工投保薪資分
級表，暫估莊明潔薪資為每月17,280元，以此計算，被告應
扣押之金額以3分之1計算即為5,960元。上開執行命令於
99年12月21日送達被告，被告於收受上開執行命令後並未提
出異議，被告應自100年1月起依法移轉系爭薪資債權予原
告，嗣經原告請求被告應將莊明潔對被告3分之1之薪資債
權按月給付予原告，竟遭拒付，因被告違反上開移轉命令之
效力，爰依上開移轉命令，提起本訴，請求被告應給付原告
自100年1月至莊明潔退保即100年8月16日止，共計7個
月又16天薪資共計44,792元（5,960×7＋5960÷31×16＝
44,792）等語，並聲明：被告應給付原告44,792元，及自起
訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
五、經查，原告主張之上開事實，業據其提出上開執行命令及送
達證書、存證信函及回執、莊明潔投保資料查詢、勞工保險
投保薪資分級表等件為證，經核屬相符，復經本院依職權調
取莊明潔勞保網路資料查詢表，及本院99年度司執字第8679
7號強制執行案卷宗核閱無誤，且被告就原告所主張之前揭
事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項之規定，視同自認，原告就此所為主張，自堪信
為真。
六、按對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權
人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後
應受及增加之給付。前項債務人於扣押後應受及增加之給付
，執行法院得以命令移轉於債權人，此由觀諸民事訴訟法第
115條之1第1項、第2項前段規定即明。又執行法院所核
發之移轉命令，將使債務人對於第三人之金錢債權移轉予債
權人所有，債務人並喪失其債權，亦有最高法院77年度臺上
字第1132號判決意旨可參。經查，本件原告依確定支付命令
聲請強制執行，並經本院執行處就債務人莊明潔對被告之薪
資債權核發扣押及移轉命令，已如前述，則莊明潔每月3分
之1之薪資債權均已移轉為原告所有，惟原告既以莊明潔之
投保薪資即17,280元計算莊明潔對被告之薪資債權，則1728
0元之3分之1應為5,760元。從而，原告本於前揭移轉命
令，請求被告給付自核發移轉命令後之100年1月起至莊明
潔退保之100年8月16日止，按工資17,280元之3分之1即
5,760元，共計7個月又16天之薪資43,293元（5,760×7
＋5760÷31×16＝43,293），核屬有據。
七、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第
1項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原
告基於前揭移轉命令，請求被告給付100年1月起至同年8
月16日止系爭薪資債權3分之1予原告，應屬定有期限之債
務，且至遲於100年8月份業已屆至。而本件起訴狀繕本係
於100年10月25日寄存送達於被告，於000年00月0日生送
達效力，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日起即10
0年11月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，
洵屬有據，應予准許。
八、綜上，原告本於前揭移轉命令，請求被告給付原告43,293元
，及自100年11月5日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求則無理由，
應予駁回。
九、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並
依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用1,000元由
被告負擔。
十、結論：本件原告之訴一部為有理由、一部為無理由，依民事
訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第385條
第1項前段、第436條之19第1項、第436條之20，判決如
主文。
中華民國100年11月30日
桃園簡易庭法官陳秋君
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月30日
書記官郭美儀
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。