臺灣臺北地方法院民事簡易判決 99年度北簡字第19535號
原 告 震旦開發股份有限公司
法定代理人 許文鍾
訴訟代理人 黃彰玲
李紹徵
被 告 連秀菊 即星龍行
上列當事人間請求返還租賃物等事件，於中華民國100年1月11
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟元，及自民國九十九年十一月八
日起至清償日止，按年息百分之十八計算之違約金。
被告應將SHARP牌、ARM-二三六機型（機號00000000）
之數位影印機乙台（含週邊配備RP七雙面送稿機乙組、FX七傳真
套件乙組、二七三TAB鐵桌乙張）返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間營業型租賃契約書第11條，雙方合意以本院為
第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年4月25日與原告簽訂營業型租賃
契約，承租原告所有之SHARP牌、ARM236機型、機號000000
00之數位影印機（含週邊配備RP7雙面送稿機乙組、FX7傳
真套件乙組、273TAB鐵桌乙張），租賃期間自民國94年5月
1日起至98年4月30日止共計48個月，並載明每期租金新台
幣（下同）3,000元。詎料被告自第37期起未依約給付，並
依系爭租賃契約第6條約定，訴請被告將租賃物返還予原告
，並請求被告給付積欠之37期至48期租金36,000元及自起訴
狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之18計算之違
約金。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之營業型租
賃契約、統一發票、租賃標的物交貨與驗收證明書等證據資
料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真
實。
四、依照兩造租約第6條約定，承租人若遲延履行本契約之所有
付款義務時，承租人應支付出租人自原應付款日次日起至實
際付款日止，按日以年息18％計算之違約金。本院審酌上開
違約金之約定，並未超過法定利率年息20％之上限，且被告
自98年4月30日租期屆滿後，迄今仍占有該租賃物，應認原
告請求被告給付違約金之利率，尚屬合法有據。從而，本件
租期屆滿，原告請求被告返還租賃標的物，給付積欠租金共
36,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息18％
計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年1月19日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年1月19日
書記官陳慧奇