臺北簡易庭110年度北簡字第8589號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

110年度北簡字第8589號

原告日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭

訴訟代理人 施舜智

被告 吳美瑛 （即 吳美英 ）

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國110年8月12日言詞辯論終結，本院判決如下︰

　　主文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟參佰陸拾柒元，及自民國九十六年二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十四計算之利息，暨自民國九十六年三月十一日起算，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬伍仟參佰陸拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張訴外人 蔡培欽 於民國93年10月12日邀請被告為連帶保證人向原告申請貸款，而訴外人蔡培欽曾於95年間參加債務協商並達成協議，惟訴外人蔡培欽於96年2月10日後即未再清償任何款項，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額未償還，爰依協議書約定向被告請求負擔連帶保證人責任，為此請求判決如主文所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之台幣客戶基本資料(T24)、放款帳務明細查詢、T24轉催呆查詢(自訂利率)、債協帳務組成明細表、帳務組成明細表、繳款沖帳明細表、協議書、消費性貸款約定書等件為證，自堪信原告主張之事實為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　110　年　　8　　月　　19　　日

　　　　　　　　臺北簡易庭

　　　　　　　　　法　官　郭美杏

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路

0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本

）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　8　　月　　19　　日

　　　　　　　　　書　記　官林玗倩

計　　算　　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註第一審裁判費　　　1,660元

合　　　　計　　　1,660元