臺灣高等法院114年度聲字第1482號刑事裁定

臺灣高等法院刑事裁定

114年度聲字第1482號

聲請人臺灣高等檢察署檢察官

受刑人施秉逸

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第1026號），本院裁定如下：

　　主　文

施秉逸犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人施秉逸因犯傷害等數罪，先後經判決確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款聲請定其應執行之刑。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項、第53條分別定有明文。又依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人。法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第1項、第3項亦定有明文。

三、經查，受刑人因犯傷害等罪，經先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，各罪中最早確定者為民國112年7月5日，而各罪之犯罪行為時間均在該裁判確定日期前所犯，且本院為本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院等情，有各該判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請就附表所示均得易科罰金之各罪，定其應執行之刑，合於裁判確定前所犯數罪之規定，應予准許，爰審酌受刑人所犯附表編號1之傷害罪，僅因共犯與告訴人間買賣糾紛，即與共犯包圍並共同徒手或持工具毆傷告訴人，且威逼告訴人下跪道歉及回答提問而行無義務事，對社會治安造成嚴重危害；附表編號2之傷害罪，受他人指使駕車夥同共犯以球棒毆打告訴人，並將其當街強押上車，載至某屋內捆綁、曚眼，並毆打、踢踹、燒頭髮、電擊告訴人，致其身心受創，破壞社會秩序，侵害告訴人之自由、身體法益，經衡酌其犯罪類型及其犯罪情節所反應出之人格特性，考量其責任與整體刑法目的及相關刑事政策，於各罪宣告之最長期以上，各罪合併之刑期以下，而對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。又本院已檢具檢察官聲請書及附表，函知受刑人如對本件定應執行刑意見欲表達，請於文到3日內具狀陳述意見（亦可使用後附陳述意見狀填寫到院）等語，該函於114年6月12日送達至受刑人臺北市中正區之上開住所，並由其同居人即其父簽名受領而合法送達，然迄今受刑人未回覆等情，有上開函文及送達證書可查，是本院於裁定前已予受刑人陳述意見之機會；另附表編號1所處之刑已易科罰金執行完畢部分，應由檢察官於核發執行指揮書時予以折抵扣除，均附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第八庭　審判長法　官　廖建瑜

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林孟皇

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林呈樵

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝雪紅

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日