臺灣桃園地方法院99年度婚字第677號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年婚字第677號民事判決

裁判日期：民國100年02月25日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決99年度婚字第677號原告 鄒曉華 被告 鄒啟宏 WACHA.上列當事人間請求離婚事件，於民國100年2月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告為泰國人士，兩造於民國95年12月13日在泰國結婚，雙方約定被告應至臺灣與原告共同生活，並以原告之住所為共同住所，原告並於95年12月13日在臺灣戶政機關辦妥結婚登記手續，被告亦於婚後來臺灣與原告共同生活。婚後夫妻感情初尚融洽，未料被告96年10月份返回本國後，即不再入境臺灣，經原告四處尋找，試圖與被告聯繫，均無回應。是被告顯有不履行夫妻同居義務，存心惡意遺棄原告，為此，爰依民法第1052條之規定訴請離婚等語，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於己之聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠、按「離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚之原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律」，涉外民事法律適用法第14條定有明文。本件被告為泰國人，原告為中華民國國民，則本件兩造離婚事件，自應適用中華民國法律，合先敘明。
㈡、經查，原告主張兩造為夫妻，婚姻關係現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本一件為證，復有桃園縣龍潭鄉戶政事務所99年10月18日桃龍戶字第0990005395號函暨檢附兩造結婚登記申請書及其附件影本各一份在卷可佐，自可堪信為真實。又原告主張前揭事實，業經本院依職權查詢被告入出境及境管資料，被告自96年10月10日出境後迄今無再入境臺灣之紀錄，被告亦未遭入境管制，此有內政部入出國及移民署99年10月14日移署資處雲字第0990148187號函暨檢附被告入出國日期紀錄一份、99年11月12日移署出管齡字第0990167218號函在卷可憑；而被告經依法送達受合法通知後，未到場抗辯，亦未提出任何書狀為有利於己之陳述或為否認。是本院綜上事證，原告主張之事實，自堪信為真實。
㈢、按夫妻互負同居之義務；夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1001條本文、第1052條第1項第5款分別定有明文。本件兩造為夫妻，應互負同居之義務，惟被告於96年10月10日出境迄今，未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，故被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中。是原告訴請判決離婚，核屬有據，應予准許。
五、據上論斷：本件原告之訴，為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年2月25日
家事法庭法官陳清怡以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年2月25日
書記官劉昆鑫