臺灣臺中地方法院107年度補字第247號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年補字第247號民事裁定

裁判日期：民國107年01月31日

裁判案由：確認僱傭關係存在等

臺灣臺中地方法院民事裁定107年度補字第247號原告 李思慧 被告上銀科技股份有限公司法定代理人 卓永財 上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳
納裁判費。按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算，民事訴訟法第77條之10定有明文。
又請求確認僱傭關係存在及給付薪資，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102年度台抗字第978號裁定意旨參照）。
本件原告起訴請求確認僱傭關係存在等事件，訴之聲明為：「
確認兩造間僱傭關係存在。被告應給付原告新臺幣（下同）1,651,913元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，暨自民國107年1月起至被告同意原告返回任職於免負重之工作之日止，按月給付24,000元。」其中，訴之聲明第一項請求確認兩造間之僱傭關係存在部分，訴訟標的價額應以原告可獲得之利益，即倘繼續受僱於被告按月可領取之薪資定之，核其性質，係屬因定期給付或定期收益而涉訟，應以權利存續期間之收入總數為準（司法院第23期司法業務研究會第12則法律問題研討結論併為參照）。而原告為00年0月00日出生，依勞動基準法第54條第1項第1款所定強制退休年齡65歲計算，距其退休年齡之期間逾10年，依上開規定，應以10年計算權利之存續期間；又原告主張其月薪為24,
000元，故本項訴訟標的價額核定為2,880,000元（計算式：24,000元×12月×10年＝2,880,000元）。另訴之聲明第二項係請求被告給付自105年10月起至106年12月止之薪資及工資補償360,000元，及自107年1月起至被告同意原告返回任職於免負重之工作之日止，按月給付24,000元之薪資，該部分與請求確認僱傭關係存在部分雖為不同訴訟標的，然自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之，是以該部分應以訴之聲明第一項之訴訟標的價額即2,880,000元核定之。至於訴之聲明第二項請求原告賠償勞動能力減損、慰撫金及醫療費用等損害共計1,291,913元（計算式：767,831＋500,000＋24,082＝1,291,913）部分，其訴訟標的金額為1,291,913元。綜上，本件訴訟標的價額核定為4,171,913元（計算式：2,880,000＋1,291,913＝4,171,913），依民事訴訟法第77條之13及臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定，應徵第一審裁判費42,382元。
惟按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收
依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57條亦有明定。本件原告請求確認僱傭關係及給付工資部分之訴訟標的價額為2,880,000元，原應徵收第一審裁判費29,512元，此部分依上開規定暫免徵收裁判費2分之1，其數額為14,756元。故本件原應徵收第一審裁判費42,382元，扣除上述暫免徵收部分14,756元後，原告應先行繳納之第一審裁判費為27,626元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後5日內如數補繳，如逾期不繳，即駁回其訴。
中華民國107年1月31日
民事第七庭法官林筱涵以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於訴訟標的價額核定部分不服，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元。其餘部分，不得抗告。
中華民國107年1月31日
書記官鄭晉發