宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
戊○○
丙○
上列當事人間94年度北簡字第42653號清償借款事件，於中華民
國95年1月18日言詞辯論終結，同年1月23日下午5時在本院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣參拾壹萬柒仟貳佰捌拾捌元，及自民
國九十五年一月十九日起至清償日止，按年利率百分之七點三計
算之利息，暨自民國九十五年二月十九日起至清償日止，逾期六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，超過六
個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣參拾
壹萬柒仟貳佰捌拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之約定書第13
條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院自有管轄權，合先
敘明。
二、本件被告戊○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告甲○○以其餘被告為連帶保證人向原告借款
（日期：90年11月6日；金額：新臺幣1,000,000元），迄今
尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請
求，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證，並為被告甲○○、丙○所不爭執，而被告戊○○經本
院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張
為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 95 年 2 月 3 日
書記官曾春蘭