臺灣新北地方法院106年度原交簡字第201號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年原交簡字第201號刑事判決

裁判日期：民國106年07月17日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度原交簡字第201號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告潘龍上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第16287號），本院判決如下：
主文潘龍駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上之情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告雖曾經法院判處有期徒刑並執行完畢，惟已滿五年，核與累犯之規定不合，公訴人認應構成累犯云云，顯有誤認。爰審酌被告明知酒後駕駛動力交通工具，對於一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍於服用酒類後其呼氣酒精濃度達每公升0.50毫克，已逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克之標準，猶駕駛車輛行駛於道路，顯然漠視法令之禁制，有害公眾用路安全，所幸並未進一步造成他人身體或財物之實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年7月17日
刑事第二十六庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官高嘉瑩中華民國106年7月17日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第16287號被告 潘龍男 42歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○○街00號居新北市○○區○○路0○0號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘龍曾因傷害案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以97年度簡字第12077號判決判處有期徒刑5月確定，甫於101年5月2日易科罰金執行完畢，詎不知悔改，於民國106年5月22日20時許，在新北市三峽區隆恩街某小吃店飲酒後，仍駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車離開，嗣於同日21時許，行經新北市三峽區學府路與大學路口，為警攔檢查獲，經測試其吐氣所含酒精濃度達0.50mg/l。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘龍於警詢及偵查中坦承不諱，並有新北市政府警察局三峽分局當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各一件在卷可證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國106年6月3日
檢察官陳孟黎