臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度店簡字第792號
原告 林鼎城
訴訟代理人 林靜莊
被告太陽是我的靈魂有限公司
法定代理人 葉揚達
上列當事人間清償債務事件，於民國112年10月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣13萬3703元，及自民國112年6月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣13萬3703元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付新臺幣(下同）13萬8999元，及自民國111年8月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告13萬3703元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告承租臺北市○○區○○街0巷00號1樓房屋，租賃期限自109年6月1日起至112年12月31日止（
下稱系爭租約），系爭租約第7條第1項並約定水電費、瓦斯費由被告自行負擔，經公證在案。詎被告未按期繳納租金，兩造於111年8月1日簽立提前終止房屋租賃契約書（下稱提前終止租約書），約定終止日為同年8月15日，且終止日後如有留置任何物品均視為廢棄物，任憑原告處理，其清理費用概由被告負擔；水、電及瓦斯另計。迄今被告仍積欠(一)瓦斯費837元、23元；(二)電費4萬3796元、6萬8097元、99元；(三)水費851元；(四)廢棄物清理費2萬元，合計13萬37
03元未清償。爰依系爭租約及提前終止租約書之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告13萬3703元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出系爭租約(本院卷第13-16頁)、公證書(本院卷第11-12頁)、提前終止租約書(本院卷第17頁)、瓦斯繳費憑證(本院卷第19頁)、電費繳費憑證(本院卷第21-25頁)、水費繳費憑證(本院卷第27頁)、好室全方位有限公司報價單(本院卷第29頁)等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，原告之主張自堪信屬實。
五、從而，原告依系爭租約及提前終止租約書之法律關係，請求被告給付13萬3703元，及自起訴狀繕本送達（本院卷第37、41頁）翌日即112年6月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 李陸華
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日
書記官馮姿蓉