臺灣高雄地方法院94年度簡字第7179號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第7179號刑事判決

裁判日期：民國94年12月20日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第7179號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第24243號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、訊據被告甲○○坦承於上揭時、地拿取上開行動電話，惟辯稱伊係撿到的，不是竊取，伊有詢問週遭人員行動電話何人所有云云。經查告訴人乙○○係於上揭時、地打電動，將上開行動電話置於機台上，有離開該機台5分鐘左右，再回來時就遭竊了等情，業據告訴人於警詢指述稽詳，是告訴人並無長時間離開行動電話之意，上開行動電話應仍在告訴人之管領支配之下；至被告應係見告訴人離開，趁其不覺而予以竊取。復案發地點係營業中之遊藝場，被告如欲詢問行動電話何人所有，自可持交店家招領，以明責任，是其所辯並無可採。此外，復有依行動電話序號調取之通聯紀錄、贓物認領保管單在卷可稽。本件罪證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。爰審酌被告貪圖小利之犯罪動機，所竊取之行動電話之價值及贓物業已發還被害人保管等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。再被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，因年紀尚輕，智識及思慮發展未臻健全，致罹本罪，經此次起訴審判，當應知所警惕，而信無再犯之虞，本院因認其所受之宣告刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑二年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國94年12月20日
高雄簡易庭法官李蓓以上正本證明與原本無異。
中華民國94年12月22日
書記官何慧娟附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。